Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. по делу N 22-9858 (ключевые темы: ограничение свободы - уголовный закон - изменение приговора - умысел - судебное разбирательство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. по делу N 22-9858

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Сергеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Вольского на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, которым

Вольский, ранее не судимый, осужден:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. в УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 14 февраля 2011г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Амосова А.Л., осужденного Вольского, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Вольский приговором признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; а также в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены Вольским при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вольский виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Вольский указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, положенные в основу приговора, не подтверждаются материалами дела, заявляет, что не знал и не предполагал, что Е. может умереть, и умысла на причинение вреда его здоровью не имел, банковскую карту Е. отдал ему сам. Осужденный просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Государственным обвинителем поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он выражает несогласие с ее доводами и просит приговор оставить ее без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Амосова А.Л., осужденного Вольского, поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Вольского в инкриминируемых ему деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшей Е., свидетелей В., Ю., С., С., В., В., эксперта Л., протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертиз, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Вольского. При этом суд обоснованно отверг показания Вольского, т.к. они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности необоснованными.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Показания Вольского и высказанная им версия произошедшего проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным и несостоятельным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым оснований не имеется, т.к. не было установлено причин для оговора Вольского указанными свидетелями. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными ссылки в кассационной жалобе Вольского на высказанную им суду версию произошедшего и непризнание вины.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного на отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью Е. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном разбирательстве было установлено, что он предвидел: какие последствия могут наступить в результате приема азалептина в сочетании с алкоголем, но отнесся к ним безразлично и для приведения Е. в беспомощное состояние бросил таблетки азалептина в пиво, употребляемое Е.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Вольского: по ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. в УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения Уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия считает, что наказание Вольскому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года в отношении Вольского оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вольского - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи