Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9865 (ключевые темы: кража - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний - вина - Уголовный кодекс)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9865

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Сальманович и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011г., которым

Сальманович, родившаяся ... г., в г. Москве, гражданка РФ, судимая - 1 февраля 2010г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена к лишению свободы:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, - на 1 год 6 месяцев за каждое;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 8 месяцев;

- 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 30 марта 2011г., по которому Сальманович была осуждена к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, окончательно назначено - 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2011г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденной Сальманович и адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сальманович признана виновной в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены 4 ноября 2010г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сальманович вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Сальманович ссылается на наличие у нее положительных характеристик и раскаяние в содеянном.

Указывает, что она проживает с младшей сестрой и матерью, которым она оказывала помощь, на учете в НД и ПНД не состояла.

Просит назначить ей условное наказание либо смягчить приговор.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Голоднюк А.В. считает приговор незаконным и необоснованным.

Указывает, что Сальманович вину в краже у потерпевшей Ч. не признала. Считает, что эта позиция Сальманович не опровергнута представленными доказательствами.

Просит приговор изменить, оправдать Сальманович по преступлению в отношении потерпевшей Ч. и снизить осужденной наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Муругов А.Н. считает, что вина Сальманович подтверждается исследованными судом материалами дела. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Сальманович обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вина Сальманович подтверждается показаниями потерпевшей Р., представителя потерпевшего П., подтвердившего хищение Сальманович денежных средств у Ч., оглашенными судом показаниями потерпевших Я., Ч., свидетелей З., Т., заявлением Ч., а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Данных, свидетельствующих об оговоре Сальманович указанными потерпевшими и свидетелями, не установлено.

Кроме того, вина Сальманович в преступлении в отношении потерпевшей Ч. также подтверждается признательными показаниями осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия, в которых она подтвердила, что совершила кражу из куртки потерпевшей денежных средств на сумму 2 200 рублей и потратила их на собственные нужды.

Таким образом, доводы жалобы адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Сальмонович в краже денег у потерпевшей Черкашиной, опровергаются проверенными судом доказательствами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных Сальманович преступлений, и правильно квалифицировал ее действия по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. "в" и двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ УК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденной назначено справедливое, судом с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания Сальманович суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление Сальманович и условия жизни ее семьи, и не нашел оснований для применения к ней ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011г. в отношении Сальманович оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи