Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. по делу N 22-9868 (ключевые темы: предварительное следствие - убийство - место жительства - боевые припасы - огнестрельное оружие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. по делу N 22-9868

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Богдасарова П.С. и адвоката Купцова В.В.

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым

Богдасаров П.С., несудимый, - оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в деянии указанного состава преступления;

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Богдасарову П.С. с 16 декабря 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Богдасарова П.С. и адвоката Купцова В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Богдасаров оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в деянии указанного состава преступления; а также признан виновным: в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; в совершении незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены Богдасаровым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богдасаров свою вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Богдасаров П.С. полагает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, что доказательства его вины в убийстве брата - Б.А.С. в уголовном деле отсутствуют. Изложенные в приговоре выводы суда о его виновности основаны на предположениях. Указывает, что первоначальное признание им своей вины на стадии предварительного следствия было связано с личными обстоятельствами, о которых он пояснил в судебном заседании, и которые суд не принял во внимание. Ссылается на неполноту предварительного следствия, в ходе которого утрачена видеозапись с видеофона квартиры потерпевшего Б.А.С., не были сняты отпечатки пальцев с оружия, изъятого по месту его жительства, а также отпечатки пальцев со стаканов, обнаруженных на месте преступления, - тем самым не проверены доказательства его невиновности. Полагает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, судом необоснованно отклонены доказательства, представленные его защитником. Просит дело в отношении него прекратить.

Адвокат Купцов В.В. в защиту интересов осужденного Богдасарова П.С., выражая свое несогласие с приговором, полагает его постановленным с нарушением УПК РФ, что изложенные в нем выводы суда основаны на предположениях. Указывает, что объективных доказательств вины Богдасарова П.С. в убийстве брата, кроме показаний самого Богдасарова, по делу не имеется, равно как и отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на присутствие Богдасарова в момент убийства в квартире потерпевшего. Судом не приняты во внимание доводы осужденного о своей непричастности к совершению преступлений, а также о бездействии следователя по собиранию доказательств, в том числе подтверждающих невиновность Богдасарова. Указывает на то обстоятельство, что вину в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов Богдасаров признал в интересах своего старшего сына, которому они в действительности принадлежат, чему суд не дал надлежащей оценки. Судом необоснованно отказано в проведении в отношении Богдасарова психолого-психиатрической экспертизы, несмотря на то, что на стадии предварительного следствия судебно-психиатрическая экспертиза проведена с нарушением норм УПК РФ, с нарушением прав Богдасарова, который не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Богдасарова прекратить.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Богдасарова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. Вина осужденного Богдасарова установлена: показаниями Богдасарова на стадии предварительного следствия об обстоятельствах, при которых он произвел выстрел из пистолета в потерпевшего Б.А.С. (т. 2 л.д. 79-85, 94-99), и при которых по месту его жительства были обнаружены огнестрельное оружие и боеприпасы; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего Б.А.С. обнаружено огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение головы с повреждением костей черепа и головного мозга, которое причинено незадолго до смерти одним выстрелом в упор из огнестрельного нарезного оружия и которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступление смерти потерпевшего находится с ним в прямой причинной связи; показаниями потерпевшей Б.Т.С. и свидетелей Т., А., Г., Г., Л., А., П.; протоколами осмотра места происшествия, экспертными заключениями, согласно выводам которых изъятые по месту жительства Богдасарова П.С. в г. Конаково пистолет, калибра 7,62 мм, конструкции Токарева и револьвер относятся к боевому огнестрельному оружию и для производства выстрелов пригодны, а изъятые патроны относятся к штатным боеприпасам к огнестрельному оружию; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

В судебном заседании тщательно исследовались, но не подтвердились все доводы осужденного Богдасарова П.С. о невиновности и непричастности к совершению преступлений, в том числе аналогичные изложенным в жалобах. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, анализ которых свидетельствует о совершении Богдасаровым инкриминируемых ему преступлений.

Как следует из показаний осужденного Богдасарова на стадии предварительного следствия, положенных в основу обвинительного приговора, 9 ноября 2010 года, примерно в 9 час. 30 мин. он приехал по месту жительства своего брата Б.А.С. для разговора относительно доли последнего от продажи квартиры их отца. В процессе указанного разговора, перешедшего в ссору, он произвел один выстрел из пистолета в затылок Б.А.С., после чего ушел из квартиры (т. 2 л.д. 79-85, 94-99).

Согласно имеющимся в деле протоколам выемки и просмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной над ..., в день совершения убийства потерпевшего 9 ноября 2010 года осужденный Богдасаров в утренние часы входил в подъезд дома, где проживал потерпевший, и выходил из подъезда, в том числе со свертком в руках (т. 2 л.д. 6-10, 31-32).

Свидетель П. показал о том, что потерпевший Б.А.С. 8 ноября 2010 года в его присутствии созванивался со своим братом Б.П.С. и договорился о встрече с последним утром следующего дня, то есть 9 ноября 2010 года, в своей квартире и просил при этом осужденного взять с собой паспорт.

В своих показаниях свидетель А. также подтвердила о том, что 9 ноября 2010 года братья Богдасаровы планировали встретиться.

Судебная коллегия отмечает, что первоначальные показания осужденного Богдасарова в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, взаимосогласуются с фактическими данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Б.А.С. (т. 1 л.д. 142-151), а также с другими доказательствами по делу.

Как видно из протоколов осмотра места происшествия и заключений судебно-баллистических экспертиз, пуля и гильза от пистолета "ТТ", обнаруженные в квартире потерпевшего, стреляны из пистолета конструкции Токарева ("ТТ"), калибр 7,62 мм, обнаруженного в ходе обыска по месту жительства осужденного в г. Конаково (т. 1 л.д. 20-36, т. 2 л.д. 62-66, 307-310, 234-241).

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно признал достоверными показания осужденного в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, в которых Богдасаров П.С. указывает о своих конкретных действиях, связанных, в частности с убийством потерпевшего, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что к осужденному применялось какое-либо насилие, которое могло повлиять на достоверность его первоначальных показаний, как об этом утверждается в кассационных жалобах.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, указанные показания даны Богдасаровым П.С. неоднократно, с разъяснением ему всех предусмотренных законом прав, соответствующих его процессуальному статусу на тот момент, в присутствии адвоката (т. 2 л.д. 79-85, 94-99). Эти показания были полностью подтверждены Богдасаровым в ходе проверки его показаний на месте происшествия в присутствии адвоката и понятых. Никаких заявлений и замечаний о проведении указанного следственного действия помимо его воли или под давлением от Богдасарова, либо адвоката или понятых не поступало (т. 1 л.д. 47-60).

Доводы осужденного о даче вышеуказанных показаний в результате применения к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия, аналогичные изложенным в жалобах, были предметом проверки суда, в том числе посредством допроса свидетелей - сотрудников милиции К., Г. - Л., Г., но не подтвердились.

Анализ показаний осужденного Богдасарова на стадии предварительного следствия, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о том, что Богдасаров добровольно сообщал такие детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и о которых сотрудники милиции знать не могли, что Богдасаров имел возможность давать показания по своему усмотрению, когда, в частности, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, указал о частичном признании своей вины (т. 2 л.д. 94-99).

С доводами жалоб относительно обвинительного уклона судебного разбирательства, нарушений прав осужденного Богдасарова П.С. согласиться нельзя, поскольку совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы.

Показания свидетелей А., Ж., данные в судебном заседании в интересах осужденного, а также показания свидетеля Ф. относительно состояния Богдасарова при производстве обыска, также были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом их оценки данные показания указанных свидетелей не могут служить доказательством невиновности осужденного Богдасарова, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что по делу утрачена видеозапись с видеофона квартиры потерпевшего Б.А.С., не были сняты отпечатки пальцев с оружия, изъятого по месту жительства осужденного, а также отпечатки пальцев со стаканов, обнаруженных на месте преступления, на что указывается в жалобах, - не повлияло на объективность судебного следствия, а также на правильность вывода суда о доказанности вины Богдасарова П.С. и квалификации его действий. Совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для принятия обоснованного и объективного решения по делу.

Утверждение в жалобах, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного как доказательства по делу, не имеется. Не является таковым нарушением и ознакомление Богдасарова П.С. с постановлением о назначении указанной экспертизы после ее проведения, что не лишало последнего возможности заявлять ходатайства, связанные с производством экспертизы, в том числе о постановке дополнительных вопросов эксперту, - поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.

Ходатайство, заявленное адвокатом, о проведении в отношении Богдасарова П.С. стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, судом рассмотрено в соответствии с требованием Закона, с приведением мотивов принятого решения об отказе в его удовлетворении (т. 3 л.д. 76), - не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Богдасарова П.С., действиям которого суд дал надлежащую юридическую оценку.

Об умысле Богдасарова П.С. на совершение убийства свидетельствуют данные о характере его действий, способе совершения преступления, об использовании им орудия убийства (огнестрельного оружия), о характере и локализации огнестрельного ранения, а также о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Вопреки доводам жалоб, обоснованность осуждения Богдасарова по ч. 1 ст. 222 УК РФ сомнений не вызывает. Не согласиться с мотивированными выводами суда о принадлежности осужденному Богдасарову П.С. оружия и боеприпасов, обнаруженных по месту жительства последнего, у судебной коллегии оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание, назначенное Богдасарову П.С., в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретным обстоятельствам их совершения, данным о личности осужденного и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года в отношении Богдасарова П.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи