Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-9878 (ключевые темы: хищение - задержание - кратковременное расстройство здоровья - причинение вреда здоровью - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-9878

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Чуфистова Ю.В., кассационные жалобы осужденных Как О.Х., Абрамова Д.И., адвоката Корсакова К.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым

Абрамов Д.И., судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Взят под стражу в зале суда 31 августа 2010 года и зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 27.06.2010 г. по 30.06.2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Деткова М.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Аветисян Г.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аветисян Г.В. просит справедливо рассмотреть его кассационную жалобу, в которой он указывает, что свою вину не признает, поскольку не совершал преступление. Объективных доказательств его вины судом не добыто. Признает, что причинил потерпевшей физическую боль. Судом не учтено его семейное положение, а также те обстоятельства, что он ранее не судим, наркотики не употребляет, считает себя послушным гражданином РФ.

В кассационной жалобе адвокат Детков М.В. просит приговор суда отменить и вынести в отношении Аветисяна Г.В. оправдательный приговор, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было получено убедительных доказательств совершения Аветисяном преступления. В ходе судебного следствия не были допрошены понятые, присутствующие при изъятии у Аветисяна похищенного сотового телефона. Данный телефон никак не мог оказаться в кармане брюк Аветисяна, который не совершал хищения у потерпевшей сумки с находящимся в ней телефоном.

В возражениях на доводы кассационных жалоб заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрик С.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Аветисяна Г.В. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями потерпевшей В.Я.А., о том, что 27.06.2010 года, примерно в 22 часа 45 минут Аветисян Г.В., применив к ней насилие, пытался похитить принадлежащую ей сумку, однако был задержан сотрудниками милиции;

- показаниями свидетелей Ш.Р.В., Л.Д.Н. об обстоятельствах задержания Аветисяна Г.В., при совершении покушения на грабеж имущества потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- протоколом личного досмотра Аветисяна Г.В., в ходе которого у него были обнаружена женская сумка черного цвета, в которой находились кошелек, денежные средства в сумме 2200 рублей, паспорт на имя потерпевшей В.Я.А., мобильный телефон Самсунг Е 1070, кредитные карты в количестве 3 штук;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиненные В.Я.А. телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области правого и левого предплечий не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, рана в области ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы адвоката и осужденного Аветисяна Г.В. о его непричастности к совершению преступления и недоказанности его вины по делу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая В.Я.А. пояснила, что Аветисян Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, крепко схватил ее за обе руки и, приговаривая что-то нечленораздельно, ногой ударил ее два раза в область живота и паха, она попыталась вырваться, между ними завязалась борьба, в ходе которой Аветисян вырвал у нее из рук сумку и стал с ней убегать. В этот момент в арке близлежащего дома появились двое сотрудников милиции, которые догнали Аветисяна и задержали. Эти показания потерпевшей полностью подтверждаются сотрудниками милиции Ш.Р.В. и Л.Д.Н., которые были очевидцами преступления, совершенного Аветисяном, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аветисяна Г.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание Аветисяну Г.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждению осужденного и адвоката, все характеризующие личность Аветисяна Г.В. сведения судом были учтены, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года в отношении Аветисяна Г.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи