Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-9880 (ключевые темы: обвинительное заключение - претензии - Пленум Верховного Суда - государственный обвинитель - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-9880

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Колесникова А.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года, которым

Колесников А.А., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Колесникова А.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Колесников А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 20 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колесников А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колесников А.А., выражая несогласие с судебным решением, считает приговор суда противоречащим требованиям Уголовно-процессуального закона, Конституции РФ и Пленума Верховного суда РФ. Утверждает, что ему не было вручено обвинительное заключение. Обращает внимание на тот факт, что в суд не был вызван основной свидетель М.А.В.; потерпевшая П.А.П. претензий к нему не имеет. Указывает, что он сотрудничал со следствием, признал вину. Считает, что приговор постановлен с нарушением норм Уголовно-процессуального закона, без учета положений Пленума Верховного суда РФ, поскольку суд не привел доказательства его вины и их оценку. Просит приговор изменить, привести его в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, улучшающим его положение, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Колесникова А.А., государственный обвинитель Шпаковская А.К. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований к снижению назначенного осужденному наказания не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Колесникова А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений Уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Колесникова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) дана правильно.

Наказание осужденному Колесникову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения противоречат материалам дела, из которых видно, что обвинительное заключение Колесников А.А. получил 31 марта 2011 года, о чем имеется его расписка (л.д. 201).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит нарушений норм Уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, так как согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку в силу ст. 316 ч. 5 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года в отношении Колесникова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи