Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9888/11 (ключевые темы: отбывание наказания - рецидив преступлений - исправительные колонии строгого режима - исправительные колонии общего режима - виды исправительных учреждений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9888/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Широкова А.И.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Тарасова А.Ю. и кассационную жалобу осужденного Зольникова И.Н. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 года, которым

Зольников И.Н., ранее судимый 2 июня 2009г. Замоскворецким районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 мая 2011г.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного Зольникова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и оставившему решение по кассационному представлению на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Зольников признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 3 мая 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Зольников виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зольников выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что суд, несмотря на указание в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, не учел их.

Обращает внимание на то, что заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и что в обвинительном заключении не указывалось о наличии рецидива.

По мнению автора жалобы, суд, незаконно и необоснованно признав в его действиях наличие рецидива, ухудшил тем самым его положение при назначении наказания. Полагает, что указание о наличии рецидива должно быть исключено.

Находит, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - отсутствия у него родителей, возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, полного признания вины и раскаяния в содеянном, имеются все основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем и просит в кассационной жалобе.

В кассационном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Тарасов, не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного Зольникова, указывает, что при наличии рецидива преступлений, отбывание наказания Зольникову должно быть назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит приговор в части режима отбывания наказания отменить, назначить Зольникову наказание в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом Зольников, как установлено судом, с предъявленным ему обвинением согласился и после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зольников, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Зольникову назначено с соблюдением принципов законности и справедливости.

Решая вопрос о виде наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного возраст осужденного, образование, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Утверждение осужденного в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива, противоречит требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ и потому является несостоятельным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, исследовав данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ч. 3 ст. 68 УК РФ - при наличии рецидива преступлений, судом соблюдены.

Оснований для применения к Зольникову условного осуждения, либо для назначения ему более мягкого наказания, суд не усмотрел, как и не усматривает их и судебная коллегия, полагая, что для восстановления социальной справедливости, исправления Зольникова, предотвращения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть связано только с лишением свободы, в пределах указанного судом в приговоре срока.

Вместе с тем, правильно указав в приговоре о наличии у Зольникова непогашенной судимости по приговору, по которому он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждаемым к лишению свободы при наличии рецидива преступлений и ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, наказание назначается в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Зольникову назначен более мягкий вид исправительного учреждения, чем предусмотрено Уголовным законом.

При наличии в кассационном представлении довода о незаконности решения суда первой инстанции в части режима отбывания наказания, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 387 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части назначения Зольникову отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июня 2011г. в отношении Зольникова И.Н. в части вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, отменить.

Назначить Зольникову И.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи