Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9892 (ключевые темы: необходимая оборона - компенсация морального вреда - испытательный срок - отмена приговора - Уголовный кодекс)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9892

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Ахлынова Ю.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 53 района "Коньково" г. Москвы от 20 апреля 2011 года в отношении

Просвирина А.Г., осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 6 месяцев. Взыскано с него в пользу П1 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Просвирина А.Г. и адвоката Ахлынова Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 53 района "Коньково" г. Москвы от 20 апреля 2011 года Просвирин А.Г. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья и осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 6 месяцев. Взыскано с Просвирина А.Г. в пользу потерпевшего П1 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Ахлынов Ю.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду их незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку инициатором конфликта являлся потерпевший П1, а Просвирин А.Г. лишь отвечал на его действия, находясь в состоянии необходимой обороны, при этом не допустил превышения ее пределов. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене или изменению.

В ходе судебного разбирательства мировой судья исследовал доказательства, представленные сторонами, допросил подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовал материалы дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дала надлежащую оценку в совокупности, как того требует закон, и пришла к выводу о доказанности вины Просвирина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в судебном заседании материалы уголовного дела, оценив исследованные по делу доказательства, также пришел к выводу о виновности Просвирина А.Г. в совершении указанного преступления и правильной квалификации его действий, обоснованно признав приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

При назначении Просвирину А.Г. наказания мировой судья учла обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и пришла к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о наличии в действиях осужденного необходимой обороны были предметом рассмотрения, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, и оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований для признания в действиях Просвирина А.Г. необходимой обороны, с приведением доказательств, которыми суд обосновал такие выводы.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, поскольку выводы о виновности Просвирина А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Нарушений Уголовно-процессуального закона в процессе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 53 района "Коньково" г. Москвы от 20 апреля 2011 года в отношении Просвирина А.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи