Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-9904/11 (ключевые темы: Российская академия наук - заключение эксперта - туризм - причинение тяжкого вреда здоровью - сотрудник полиции)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-9904/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саакяна А.Л. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым

Саакян А.Л., ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 09.09.2010 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Саакяна А.Л. и его защитника - адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Саакян А.Л. признан виновным в том, что 9 сентября 2010 г. примерно в 21 час 45 минут на ... площади г. Москвы умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего А. с использованием туристического ножа, которым нанес один из ударов в брюшную полость потерпевшего.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Саакян А.Л. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Саакян А.Л., ссылаясь на обстоятельства произошедшего между ним и А. инцидента, а также на характер причиненных им А. телесных повреждений, указывает, что он - Саакян А.Л. оборонялся и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, а нож использовал только в целях самообороны, так как у него не имелось другого средства защиты от избивавших его людей. Одновременно указывает, что суд не учел наличие у него - Саакяна А.Л. определенного места работы и иждивенцев - 3-х несовершеннолетних детей. Просит учесть, что инициатором драки являлся именно потерпевший А., который при этом каких-либо претензий к осужденному не имеет. Учитывая внесенные в УК РФ поправки, также просит смягчить приговор, снизив назначенное наказание, и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Саакяна А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Совокупность представленных стороной обвинения и положенных в основу приговора доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достаточными, достоверными и допустимыми.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Саакяна А.Л. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Одновременно суд в приговоре указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Саакяна А.Л. в совершении инкриминируемого деяния.

Из показаний потерпевшего А. следует, что вечером 09.09.2010г. во время возникшего около станции метро "..." конфликта в ответ на высказанные не знакомым ему ранее Саакяном А.Л. оскорбительные выражения А. нанес кулаком несколько ударов по осужденному, после чего тот ушел. Примерно через 15 минут Саакян А.Л. подбежал к потерпевшему и попытался ударить его рукой. А. ударил Сааякяна А.Л., отчего тот спиной упал на землю. Потерпевший нагнулся над осужденным с тем, чтобы еще ударить, но в это время Саакян А.Л. оттолкнул А. ногами и нанес ему несколько ударов. Был ли у Саакяна А.Л. в руке какой-нибудь предмет, А. не видел. Уже отходя от Саакяна А.Л., потерпевший почувствовал боль в ноге и увидел кровь на левом бедре. Затем А. стало плохо и нарядом скорой помощи он был доставлен в больницу, где у него была обнаружена еще одна рана - в области живота.

Показания потерпевшего А. согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников полиции Н., П., Б. о том, что вечером 09.09.2010 г. у станции метро "..." они обратили внимание на двух мужчин, оказавшихся впоследствии Саакяном А.Л. и А., которые ругались между собой и толкали друг друга руками. Вокруг было много зевак, но участия в конфликте больше никто ни принимал. Во время указанной потасовки Саакян А.Л., поднимаясь с земли, резко нанес находившимся в его руке похожим на нож предметом два удара по стоявшему рядом с ним А., после чего быстрым шагом направился в сторону сквера. Побежавшие вслед за Саакяном А.Л. Н. и П. увидели, как осужденный, добежав до сквера, выбросил нож в кусты. Данные сотрудники полиции задержали Саакяна А.Л., а Б. в это время остался с потерпевшим, которому оказал первую помощь.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе: телефонограммой и справкой НИИ им. Склифосовского о доставлении в указанное медицинское учреждение А. с колото-резаным ранением живота и резаной раной левого бедра; протоколом изъятия с места происшествия ножа; протоколом обнаружения на соответствующем участке местности пятен бурого цвета; заключением эксперта о том, что изъятый с места происшествия нож является изготовленным заводским способом туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится; заключением эксперта о характере и локализации обнаруженного на футболке потерпевшего сквозного колото-резаного повреждения; заключением эксперта о том, что имеющееся у А. телесное повреждение в виде слепого, проникающего в брюшную полость, колото-резаного ранения по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, а телесное повреждение в виде вертикальной резаной раны на задневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением мышц по признаку длительности расстройства здоровья причинило легкий вред здоровью А.

Как обоснованно указал суд в приговоре, не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку не установлено наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства сомнений в виновности Саакяна А.Л. не вызывают, действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего А-на, опасного для жизни человека.

Показания осужденного Саакяна А.Л. о том, что он подвергся избиению со стороны трех мужчин и вынужденно - в целях самообороны нанес потерпевшему два удара ножом, судом первой инстанции были проверены и надлежащим образом оценены. Как правильно указал суд, данная версия Саакяна А.Л. не нашла своего объективного подтверждения, опровергается собранными по делу доказательствами, которые свидетельствуют о том, что конфликт имел место только между Саакяном А.Л. и А., что в произошедшей между потерпевшим и осужденным потасовке другие лица участия не принимали, изначально словесный конфликт был спровоцирован именно Саакяном А.Л. и после того, как осужденному был дан отпор, он через некоторое время вновь вернулся к потерпевшему и уже в ходе обоюдной драки нанес туристическим ножом два удара А.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что в отношении него имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, являются не соответствующими действительности.

Также суд обоснованно указал в приговоре, что характер и локализация причиненного Саакяном А.Л. А. проникающего колото-резаного ранения свидетельствуют об умышленном, целенаправленном нанесении осужденным удара потерпевшему при осознании Саакяном А.Л. характера своих действий и возможных последствий.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется, поскольку изложенные судом в приговоре выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Наказание Саакяну А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы осужденного, характеристика с последнего места работы и наличие 3-х несовершеннолетних детей судом учтены при назначении Саакяну А.Л. наказания.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения назначил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения Саакяну А.Л. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года в отношении Саакяна А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи