Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9921/11 (ключевые темы: изменение приговора - исправительные колонии строгого режима - переквалификация - ограничение свободы - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9921/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.Ю.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при участии секретаря Недробовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Латыпова Р.К. и его защитника-адвоката Федоровой Е.Г. на Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 4 июля 2011 года, которым

Латыпов Р.К. судимый:

- 11.01.2005г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 07.04.2005г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 3 годам лишения свободы (освобожден 07.11.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 11 месяцев 3 дня),

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 19 апреля 2011 года.

Приговором решены вопросы судьбы вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Федорову Е.Г. поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об изменении приговора в части смягчения назначенного Латыпову Р.К. наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Латыпов Р.К. признан виновным в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшем.

А именно в том, что 07.05.2008г., находясь в вагоне электропоезда следующего по Таганско-Краснопресненской линии Московского Метрополитена, Латыпов Р.К., преследуя корыстную цель, проник рукой в сумку находящуюся при Ш., откуда вытащил принадлежащий той сотовый телефон стоимостью 1.374 рубля и попытался скрыться, однако был задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Латыпов Р.К. и его защитник-адвокат Федорова Е.Г. в кассационных жалобах просят об изменении приговора в части смягчения назначенного Латыпову Р.К. наказания, указывая на плохое состояние здоровья Латыпова Р.К. и наличии у того матери-инвалида, которой необходима его помощь. Помимо того, защитник-адвокат Федорова Е.Г. в указывает на необходимость смягчения назначенного наказания, поскольку ходатайство Латыпова Р.К. о рассмотрении дела особым порядком не удовлетворено судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, квалифицировал действия Латыпова Р.К. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминированных Латыпову Р.К. действий и правильность их квалификации в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Уголовное дело в соответствии с положениями ст. 214 ч. 1 УПК РФ рассмотрено общем порядке, поскольку государственный обвинитель не дал согласия на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел признание вины, положительную характеристику и состояние здоровья Латыпова Р.К., а также наличие в действиях Латыпова Р.К. рецидива преступлений.

Довод кассационной жалобы о необходимости изменения приговора в части смягчения назначенного Латыпову Р.К. наказания с учетом его ходатайства о рассмотрении дела особым порядком, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку суд при назначении наказания учел положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание требования ст. 68 ч. 2 УК РФ судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора в части смягчения назначенного Латыпову Р.К. наказания.

Вместе с тем, учитывая изменения, внесенные в редакцию нормы уголовного закона, по которой квалифицированы действия Латыпова Р.К., судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в части переквалификации действий осужденного на новую редакцию ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ. При этом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 4 июля 2011 года в отношении Латыпова Р.К. - изменить.

Переквалифицировать действия Латыпова Р.К. со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить - без изменения.

Председательствующий

Судьи