Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 22-9922 (ключевые темы: заключение под стражу - преступность - меры пресечения - обвинение - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 22-9922

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июля 2011 года, которым

А.Р.В., родившемуся ..., с высшим образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка, неработающему, ранее не судимому, зарегистрированному и проживающему в г. ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 30 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения защитника обвиняемого Акишина Р.В. - адвоката Нижинского А.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

30 июня 2011 года в отношении Акишина Р.В. и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день он был задержан в качестве подозреваемого.

1 июля 2011 года Акишину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 июля 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы удовлетворила ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, об избрании обвиняемому Акишину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав принятое решение тем, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

На это постановление подана кассационная жалоба защитником обвиняемого - адвокатом Нижинским А.Л., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с избранием обвиняемому более мягкой меры пресечения, ссылается на то, что выводы судьи о невозможности нахождения Акишина на свободе в период предварительного следствия не основаны на представленных следователем материалах, в которых отсутствуют какие-либо фактические данные о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу; решение судьи о заключении под стражу противоречит положительным данным о личности обвиняемого.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, судьей должным образом исследованы обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом, установив, согласно исследованным материалам, наличие достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Акишин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, судья в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришла к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам кассатора, принятое судьей решение является обоснованным, выводы судьи основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Имеющиеся в представленных материалах данные о личности обвиняемого, в том числе и о состоянии его здоровья, сами по себе не исключают возможность заключения Акишина под стражу.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Акишина под стражу, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, что инкриминированные Акишину деяния не относятся к обстоятельствам, регламентированным ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам, поскольку выводы судьи о наличии оснований для заключения обвиняемого Акишина под стражу соответствуют требованиям Уголовно-процессуального закона и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июля 2011 года в отношении Акишина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи