Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9923 (ключевые темы: должностные обязанности - стулья - насилие не опасное для жизни - осмотр - служебный автомобиль)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9923

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедова А.Р. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым

Магомедов А.Р., ... года рождения, уроженец с. ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Магомедову А.Р. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с 13 декабря 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Магомедова А.Р. и адвоката Сорокина В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Магомедов А.Р. признан виновным:

в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия;

в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 12 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Магомедов А.Р. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов А.Р. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, поскольку его действия квалифицированы неверно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Магомедова А.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности этот вывод подтверждается показаниями потерпевших К.Д.В. и Р.А.В., свидетелей В.Р.Ю., Б.Е.Н., Б.А.Б., П.В.А., Ч.В.Н. и П.И.А. об обстоятельствах грубого нарушения Магомедовым А.Р. общественного порядка в кафе-баре, нанесении стулом удара по руке К.Д.В. и причинении ему вреда здоровью средней тяжести, публичном оскорблении работника милиции Р.А.В., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и нанесении ему удара палкой в область левого бока, а также по служебной автомашине, чем разбил боковое стекло.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку, как правильно отметил суд в своем решении, потерпевшие и свидетели ранее осужденного не знали, оснований для оговора у них не имеется.

В то же время, давая оценку показаниям свидетелей А.Л.А. и К.С.Ц., суд первой инстанции обоснованно подошел к ним критически, указав в приговоре о том, что указанные лица находились с осужденным и участвовали в конфликте на стороне Магомедова А.Р., в связи с чем заинтересованы в исходе дела.

Оценивая показания осужденного Магомедова А.Р. о том, что он не совершал указанных в приговоре действий, суд также обоснованно расценил их как способ реализации осужденным своего права на защиту и желанием избежать наказания за содеянное им.

Указанная позиция Магомедова А.Р., кроме изложенных в приговоре показаний потерпевших и свидетелей, опровергается материалами уголовного дела, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, откуда следует, что осмотру подвергнут и служебный автомобиль, у которого разбито боковое стекло;

протоколами осмотра предметов, из которых следует, что осмотру подвергнуты две деревянные палки, из которых выступают острые части металлических гвоздей, металлический стул;

заключением медицинского эксперта о наличии у потерпевшего К.Д.В. закрытого перелома основания правой кисти.

Анализ приведенных выше и имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Магомедова А.Р. по ч. 1 ст. 318; п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011г.); п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Магомедова А.Р. не имеется.

Суд правильно отметил в приговоре, что инкриминируемые Магомедову А.Р. действия совершены им в общественном месте, то есть в кафе, а в последующем на улице, в присутствии граждан, с целью противопоставить им себя в ответ на правомерное требование покинуть помещение кафе после окончания времени его работы, при этом в качестве оружия был использован металлический стул, который в силу своих конструктивных особенностей может причинить вред здоровью человека, что и произошло, осознавал, что совершает применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника милиции Р.А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправного поведения на месте происшествия.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Назначая наказание осужденному Магомедову А.Р., суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года в отношении Магомедова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи