Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9934 (ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 ук рф - исправительные колонии строгого режима - судопроизводство - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9934

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Горба А.Н., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Чагаева А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым

Чагаев А.А., родившийся ... года в г. ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., судимый:

- 21 ноября 2001 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденный 15 июня 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней;

- 11 октября 2006 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 79 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.11.2001 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный 11 мая 2009 года по отбытии срока наказания;

- 9 февраля 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Чагаева А.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Чагаев А.А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 16 февраля 2011 года в г. Москве в отношении потерпевшей И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чагаев А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Чагаев А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, гражданский иск по делу не заявлен, находясь на подписке о невыезде, он работал на двух работах, содержал беременную жену и больную мать-пенсионера. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чагаева А.А., государственный обвинитель Велькова Л.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований к снижению назначенного осужденному наказания не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чагаева А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей И. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений Уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Чагаева А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, наличия в действиях рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года в отношении Чагаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи