Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9958 (ключевые темы: умысел - кража - причинение значительного ущерба - хищение - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9958

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Давтяна С.Г. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года, которым

Давтян С.Г., не судимый, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Давтяну С.Г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Давтяна С.Г., адвоката Бобкова Е.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Давтян С.Г. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Он же признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бобков Е.О. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку материалами дела не установлен умысел Давтяна С.Г. на совершение вмененных ему преступлений. Действия Давтяна С.Г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ квалифицированы излишне, поскольку он отдал деньги потерпевшей. Считает, что Давтяну С.Г. могло быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Давтян С.Г., не оспаривая своей вины и доказанности, совершенных им преступлений, считает указанный приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Судом не принято во внимание заглаживания полной вины перед потерпевшей, данных о неудовлетворительном состоянии здоровья его матери, его несовершеннолетнего ребенка, он является единственным кормильцем в семье. Просит изменить приговор суда и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Давтяна С.Г. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах, при которых Давтян С.Г., находясь в квартире потерпевшей, похитил деньги, 20.03.2011 года 5 000 рублей, а 21.03.2011 года 7000 рублей;

- показаниями свидетеля С. о том, что ему от матери стало известно, что Давтян похитил у нее денежные средства;

- признательными показаниями самого Давтяна С.Г. об обстоятельствах, при которых он дважды похищал у потерпевшей деньги, находясь у нее в квартире;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными,

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что материалами дела не установлен умысел Давтяна С.Г. на совершение вмененных ему преступлений и действия Давтяна С.Г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ квалифицированы излишне, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и признательными показаниями самого осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Давтяна С.Г. и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3, ст. 30, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Наказание Давтяну С.Г. назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки утверждению осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания, и судебная коллегия считает, что назначенное судом первой инстанции наказание, является справедливым.

Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован. Оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года в отношении Давтяна С.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи