Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-9959 (ключевые темы: испытательный срок - Уголовный кодекс - доходы государства - вещественные доказательства - совокупность преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-9959

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ларина С.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 428 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы Лутохиной Р.А. от 9 февраля 2011 года, в отношении

Ларина, ранее не судимого, осужденного:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей в доход государства, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно - к 8-ми месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением определенных обязанностей - отменен:

Ларин С.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 8-ми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию Ларину С.В. назначено наказание в виде 8-ми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ларину С.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Меру пресечения Ларину С.В. до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 428 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 09.02.2011г. Ларин С.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей в доход государства, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно - к 8-ми месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением определенных обязанностей.

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 428 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 09.02.2011г. в отношении Ларина С.В. отменён, Ларин признан виновным и осуждён: по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 8-ми месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей в доход государства, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно - к 8-ми месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением определенных обязанностей.

Приговором суда Ларин С.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены 22 августа 2010г., примерно в 15 час. 57 мин., в вестибюле 1-го подъезда дома в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в отношении потерпевшей К.Ф.Г.

В судебном заседании Ларин С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- осуждённым Лариным С.В., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности; на нарушение УПК РФ, считает, что уголовное дело сфабриковано, доказательства фальсифицированы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, его вина не доказана; потерпевшая и свидетель заинтересованы в исходе данного дела, их показания противоречивы; К являлась инициатором конфликта, первая нанесла ему телесные повреждения; суд не принял во внимание заключение эксперта N 1580; видеозапись конфликта подвергнута компьютерному монтажу, однако судом это не принято во внимание; суд необоснованно отклонил ходатайства о проведении технической экспертизы по видеозаписи и о допросе свидетеля; в мед.справках на имя К, поступивших из Боткинской ГКБ и поликлиники N 79, имеются противоречия в описании ее телесных повреждений; просит учет наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, беременной жены и престарелых родителей - инвалидов 2 группы, в связи с чем просит приговор суда отменить, и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Ларина С.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшей К.Ф.Г., свидетеля А.М.С., протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами дознания и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы осуждённого об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К.Ф.Г. и свидетеля А.М.С. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания осуждённого Ларина С.В. судом оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о том, что они носят защитительный характер и не соответствуют действительности.

Доводы осуждённого Ларина С.В. о его невиновности проверены, однако своего подтверждения не нашли и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Ларина С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 1 ст. 116 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Обстоятельства совершения Лариным С.В. преступлений судом установлены правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Ларину С.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям Закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года в отношении Ларина - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи