Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-9972 (ключевые темы: нападение - разбой - хищение чужого имущества - угроза - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. по делу N 22-9972

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Омарова М.М. и адвоката Агаева С.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым

Омаров М. М., несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 23 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Омарова М.М. и адвоката Агаева С.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Омаров М.М. признан виновным в разбое, нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Преступление совершено 12 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Агаев С.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом не приняты во внимание и не дана оценка существенным противоречиям в показаниях потерпевших, указывает на отсутствие доказательств вины Омарова М.М. в преступлении, за которое он осужден; просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Омаров М.М., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что преступления, за которое он осужден, не совершал, потерпевшие его оговорили; просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Омарова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так, вина Омарова М.М. установлена показаниями потерпевших И., И., И., свидетелей М., З., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что входная дверь в квартиру N ... дома ... по ... имеет повреждения, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого И. указала на Омарова М.М. как на лицо, совершившее разбойное нападение, а М. указал на Омарова М.М. как на лицо, которое 12 августа 2010 года в 5 часов 45 минут зашло в подъезд N ... дома ... по ... и поднялось на ... этаж, другими доказательствами.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Омарова М.М. в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре осужденного, как правильно указал суд, по делу не имеется.

Показания указанных лиц, вопреки доводам жалоб, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами, получили в приговоре надлежащую оценку.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям осужденного. Его версия о невиновности и непричастности к преступлению как несостоятельная обоснованно отвергнута.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года в отношении Омарова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи