Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9991/2011 (ключевые темы: студенты - добровольность - активное способствование - отбывание наказания - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9991/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Казьмеришина В.Н. и адвоката Разгонова И.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

Казьмеришин В.Н., ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Казьмеришину В.Н. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей - 01 февраля 2011 года.

Этим же приговором по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима осужден Заболотный С.Д., приговор в отношении которого, не обжаловался.

Взыскано солидарно с Казьмеришина В.Н. и Заболотного С.Д. в пользу - 5 378 рублей 45 копеек и в пользу - 25 735 рублей 99 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Разгонова И.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Казьмеришин В.Н. и Заболотный С.Д. . признаны виновными каждый в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ими совершено 30 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновными себя Казьмеришин В.Н. и Заболотный С.Д. признали полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Казьмеришин В.Н. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его необоснованным, и указывает, что после совершения преступления он явился с повинной, добровольно сообщил о совершенном преступлении, вину признал и раскаивается. Похищенное у потерпевшего имущество он добровольно выдал следствию, ранее судим не был, учится в М., является студентом 4-го курса института.

В кассационной жалобе адвокат Разгонов И.И. просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить к Казьмеришину В.Н. ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что приговор суда является несправедливым и необоснованным. В частности, суд не учел, что потерпевший А. просил суд не назначать его подзащитному наказание, связанное с лишением свободы. Также суд не принял во внимание, что Казьмеришин В.Н. явился с повинной и указал место нахождения орудия преступления, а также выдал похищенные денежные средства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника, сожалеет о содеянном, глубоко раскаивается и встал на путь исправления. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств: наличие у Казьмеришина В.Н. места жительства в г. М., что он не скрывался от органов следствия и не угрожал потерпевшему, является студентом, не нарушал условия избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, примирился с потерпевшим, страдает хроническим заболеванием.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Степанова А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Казьмеришина В.Н. и Заболотного В.Н. в преступлении, за которое они осуждены, материалами дела установлена, и их действиям судом дана правильная оценка по ст. 162 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Уголовное дело по ходатайству Казьмеришина В.Н. и Заболотного С.Д., полностью согласившихся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Казьмеришиным В.Н. и Заболотным С.Д. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Степанова А.Н. и потерпевший А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Казьмеришину В.Н. и Заболотному С.Д. наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, поскольку суд, признав в качестве смягчающих обстоятельств Казьмеришину В.Н. - отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а Заболотному С.Д. - отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при наличии ст. 61 ч. 1 п. "и", ст. 62 ч. 1 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ фактически назначил осужденным максимально возможное наказание.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Казьмеришин В.Н. является студентом четвертого курса "...", положительно характеризуется по месту жительства, прежней учебы и работы, имеет заболевание в связи с которым, был снят с воинского учета, а также учитывая вышеприведенные обстоятельства и данные о личности Заболотного С.Д., ходатайство потерпевшего А. о назначении наказания не связанного с лишением свободы (л.д. 293), судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденным наказание.

Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с требованиями Закона.

Однако, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, судебная коллегия не находит.

Нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года в отношении Казьмеришина В.Н. и Заболотного С.Д. изменить: смягчить назначенное им наказание до 4 (четырех) лет лишения свободы каждому.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи