Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9993/2011 (ключевые темы: инвалидность - описательно-мотивировочная часть приговора - уголовная ответственность - тяжелые жизненные обстоятельства - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9993/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Сафронова А.И., адвоката Алябьева В.А. и кассационное представление помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы Третьяковой А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

Сафронов А.И., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сафронову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 22 июня 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21 марта 2011 года по 23 марта 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Сафронова А.И. и адвоката Алябьева В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления частично и полагавшей необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сафронов А.И.. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 21 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Сафронов А.И. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении помощник прокурора Третьякова А.А. просит приговор суда изменить: признать обстоятельствами, смягчающими наказание - наличие на иждивении родителей инвалидов, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 86 УК РФ, указание на предыдущее привлечение Сафронова А.И. к уголовной ответственности.

В обоснование представления автор указывает, что обстоятельства, смягчающие Сафронову А.И. наказание, судом учтены не в полном объеме, в частности, в судебном заседании осужденный сообщил, что на его иждивении находятся родители инвалиды, что было признано приговором Королевского городского суда Московской области от 07.05.2008 г. (л.д. 291-299) и преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Сафронов А.И. ранее привлекался к уголовной ответственности, что является необоснованным, поскольку все его судимости сняты и погашены.

В кассационной жалобе осужденный Сафронов А.И. просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкий вид наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его слишком суровым, а выводы суда недостаточно обоснованными. В частности, судом не в полной мере были оценены его доводы о наличии смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что он принимал активное участие в раскрытии преступления, являлся в следственные органы, находясь на подписке о невыезде, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, так как полностью признал вину и раскаялся в содеянном. До изменения ему меры пресечения на заключение под стражу он работал, имеет двух несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями и является инвалидом 2 группы 2 степени, положительно характеризуется по месту жительства и работы, никаких исков заявлено не было.

В кассационной жалобе адвокат Алябьев В.А. просит приговор суда изменить и назначить Сафронову А.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что приговор суда является несправедливым. В судебном заседании было установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, а также, что Сафронов А.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, содержит свою жену, мать инвалида, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом. Кроме того, Сафронов А.И. совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с наличием у него непогашенного кредита. Сафронов А.И. в судебном заседании заявил о том, что готов возместить причиненный потерпевший вред. Считает вывод суда о невозможности применить к Сафронову А.И. ст. 73 УК РФ, является неправомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина Сафронова А.И. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, что не оспаривается ни осужденным, ни его защитником, ни автором кассационного представления.

Уголовное дело по ходатайству Сафронова А.И., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Сафроновым А.И. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Третьякова А.А. и потерпевшая Гудилина Н.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Сафронова А.И. наказание, связанное с лишением свободы.

С доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора и смягчении наказания, применении ст. 73 УК РФ, согласиться нельзя, так как наказание Сафронову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновной данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетних детей, состояния здоровья, положительных характеристик и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Сафронова А.И., в том числе и теми, на которые он и его защитник указали в своих жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Документов, указывающих на наличие на иждивении у Сафронова А.И. родителей инвалидов, а также о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ни суду первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции представлено не было, в связи с этим доводы кассационного представления и кассационных жалоб обоснованными не являются.

Вместе с тем, доводы кассационного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на предыдущее привлечение Сафронова А.И. к уголовной ответственности подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством учитываются лишь судимости неснятые и непогашенные.

Однако, несмотря на внесенные в приговор изменения, которые не влияют ни на квалификацию действий Сафронова А.И., ни на объем предъявленного ему обвинения, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года в отношении Сафронова А.И. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение Сафронова А.И. ранее к уголовной ответственности.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи