Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-9996/2011 (ключевые темы: оплата за обучение - кассир - исправление осужденного - принцип состязательности - использование своего служебного положения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. по делу N 22-9996/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Боруновой Н.В., адвоката Неустроева А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым

Борунова Н.В., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Мера пресечения в отношении Боруновой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденной Боруновой Н.В., адвоката Неустроева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Борунова Н.В. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании осужденная Борунова Н.В. виновной себя в совершении указанного преступления не признала.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных) осужденная Борунова Н.В. и её защитник Неустроев А.В. не согласны с приговором т.к. он незаконный и необоснованный; считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приводят подробный анализ доказательств; не согласны с выводом суда о том, что Борунова Н.В. совершила хищение; указывают, что экспертам была представлена неполная бухгалтерская документация, в частности отсутствовали ПКО, экспертами заявлялись ходатайства о предоставлении актов снятия фактических остатков наличных денежных средств по кассе ..., но было отказано ввиду их отсутствия; обращают внимание, что специалистами не выявлена недостача в кассе Академии, о чем указали свидетели М., К., М., М. и К.; указывают, что в карточке М. имеется информация о внесении 75000 рублей в 2006 году; считают, что в действиях Боруновой Н.В. отсутствуют признаки преступления; при рассмотрении судом уголовного дела судом был нарушен принцип состязательности сторон, необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств; считают, что суд неправильно применил нормы уголовного закона, согласно Пленума ВС РФ N 51 от 27 декабря 2007 года в приговоре не раскрыто, как использовалось служебное положение Боруновой Н.В., должностные инструкции бухгалтера в суд представлены не были; просят переквалифицировать действия Боруновой Н.В. на ч. 1 ст. 160 УК РФ и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности, а также отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, основанным на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы осужденной и защитника обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

В частности, как видно из показаний потерпевшего Н. в период с 24 августа 2006 года по 06 июля 2007 года в - в должности бухгалтера и по совместительству в должности кассира работала Борунова Н.В., за данный период работы согласно проведенной ЦГТРиПД ОВД МВЛ РФ ревизией было установлено, что Борунова Н.В. полученные денежные средства за обучение в кассу Академии не оприходовала и не сдавала, а присвоила себе, причинив ущерб Академии на сумму 206 250 рублей.

Свидетельскими показаниями М., К., М., М., К., которые показали, что обучались на заочной форме обучения, на платной основе, оплачивали обучение через кассу, передавали денежные средства кассиру, задолженностей по оплате за обучение не имели.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в ходе проведения документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности - было установлено, что в период времени с марта 2006 года по июнь 2007 года Борунова Н.В. неоднократно не передавала в кассу Академии, полученные от слушателей в качестве оплаты за обучение денежные средства.

Аналогичные показания дали свидетели К., М., Г. (З.), Д., К.

Показания данных свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами выемок, осмотров документов; актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ...; заключением почерковедческой экспертизы от 07 июня 2008 года, согласно выводам, которой рукописные записи и подписи в квитанциях к приходному ордеру были выполнены Боруновой Н.В.; заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 31 декабря 2008 года, согласно выводам, который денежные средства, внесенные М., К. и М., не были оприходованы по кассовым документам, копиями приказов о назначении на должность Борунову Н.В., договором о полной материальной ответственности Боруновой Н.В., а также другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств показывает, что фактические обстоятельства дела, касающиеся наличия умысла у осужденной Боруновой Н.В. на совершение вмененного ей преступления, а также конкретные её деяния судом установлены правильно.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденной Боруновой Н.В. в совершенном преступлении.

Доводы кассационных жалоб о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства в судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы осужденной и адвоката, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их, с приведением подробной мотивацией в приговоре.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденной Боруновой Н.В. о непричастности к совершенному преступлению, то им судом дана надлежащая оценка в приговоре, с которой оснований не соглашаться у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд в приговоре подробно мотивировал квалифицирующий признак совершенного Боруновой Н.В. преступления - с использованием своего служебного положения, который подтверждается показаниями свидетелей, копиями приказов, договора о полной материальной ответственности, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах преступные действия осужденной Боруновой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, оснований для переквалификации её действий не имеется.

Наказание осужденной назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих её личность.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения, назначенного судом наказания Боруновой Н.В., судебная коллегия не находит.

Решение суда в части гражданского иска о взыскании с Боруновой Н.В. в пользу - в счет возмещение ущерба компенсацию в сумме 206 250 рублей разрешен судом правильно и соответствует требованию закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, в отношении Боруновой Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи