Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9998
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Рыжовой А.В.,
судей: Пасикуна К.Н. и Хорлиной И.О.,
при секретаре Харьковом Р.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Ногайлиева О.К. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, которым:
Ногайлиев О.К., ранее дважды судимый:
1) 06 апреля 2006 года Эльбрусским районным судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 22 ноября 2007 года Нальчиковским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденный 01 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней, -
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2011 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Ногайлиева О.К., защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Ногайлиев О.К. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Согласно приговору, преступление им совершено 24 января 2011 года, в г. Москве.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Ногайлиев О.К. вину свою не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ногайлиев О.К., не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным на доказательствах, не соответствующих закону. Судом не были установлены мотивы заявления Т., не исследованы его характеризующие данные как наркопотребителя и его знакомство с сотрудниками наркоконтроля. Находящиеся в уголовном деле акты, не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушен закон в части того, что не было заведено дело оперативного учета либо материала оперативной проверки, поэтому в ходе судебного заседания участники процесса не имели возможности проверить основания проведения ОРМ и его законность. При назначении ему наказания, судом не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи с малолетним ребенком 2003 года рождения. Поэтому он просит приговор суда отменить и возвратить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ногайлиева О.К., судебная коллегия находит приговор в отношении Ногайлиева О.К. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ногайлиева О.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:
- показаниями свидетеля И. о том, что к ним в отдел с заявлением обратился Т., в котором сообщил, что мужчина по имени Осман причастен к незаконному обороту наркотических средств и готов оказать содействие в его изобличении. Руководством отдела было решено направить его (И.) в качестве покупателя для ОРМ "проверочная закупка". Т. созвонился с Ногайлиевым и договорился о приобретении у него героина. После чего ему (И.) были выданы денежные средства и он вместе с Т. отправился на встречу с Ногайлиевым. Под контролем сотрудников УФСКН он (И.) передал деньги Ногайлиеву, а тот передал ему сверток, в котором оказался героин. После этого Ногайлиев О.К. был задержан сотрудниками УФСКН;
- показаниями свидетеля Т. о том, что ему стало известно о том, что мужчина по имени Осман, которым впоследствии оказался Ногайлиев О.К., занимается незаконным оборотом наркотических средств. Он обратился в УФСКН с заявлением об оказании помощи в изобличении сбытчика наркотиков. В присутствии сотрудников УФСКН он созвонился с Ногайлиевым О.К. и договорился о встрече. Для проведения ОРМ "проверочная закупка" одному из сотрудников - И. были выданы денежные средства и они отправились на встречу с Ногайлиевым. Встреча происходила под контролем сотрудников УФСКН. И. и Ногайлиев отошли в сторону и он (Т.) видел, как Ногайлиев перед И. сверток, а тот передал ему деньги. После этого Ногайлиев О.К. был задержан;
- показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН Н и Ч. о том, что к ним в отдел с заявлением обратился Т., в котором сообщил, что мужчина по имени Осман, которым впоследствии оказался Ногайлиев О.К., причастен к незаконному обороту наркотических средств и готов оказать содействие в его изобличении. Ими было принято решение для проведения ОРМ "проверочная закупка" направить сотрудника их отдела И. Затем Т. созвонился с Ногайлиевым и договорился о приобретении у него героина. После чего И были выданы денежные средства и он вместе с Т. отправился на встречу с Ногайлиевым. Под их контролем И передал деньги Ногайлиеву, а тот передал ему сверток, в котором оказался героин. После чего Ногайлиев был ими задержан;
- показаниями свидетелей П. и К. о том, что они присутствовали в качестве представителей общественности, когда сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр И. на предмет наличия у него запрещенных веществ, а впоследствии присутствовали при добровольной выдаче И. свертка с наркотическим средством, который он приобрел у мужчины по имени Осман. При личном досмотре Ногайлиева О.К. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 500 рублей, при этом Ногайлиев пояснил, что эти деньги он получил за продажу наркотического средства - героин;
- заявлением Т. об изобличении сбытчика наркотиков по имени Осман;
- актом проведения ОРМ "проверочная закупка" и приложениями;
- заключением судебно-химической экспертизы о том, что добровольно выданное И. вещество, является наркотическим средством - героином, весом 0,61 гр.;
- протоколом осмотра наркотических средств;
- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, актом проведения ОРМ и приложениями к нему, заключением судебно-химической экспертизы.
Суд первой инстанции, указывая, что Ногайлиев О.К. отказался от дачи показаний, обоснованно огласил его показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается полное признание вины и подтверждение событий, которые были установлены в судебном заседании, а также подтверждены показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ногайлиева О.К. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконной сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Ногайлиева О.К
