Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9998 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - задержание - личный досмотр - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9998

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Ногайлиева О.К. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, которым:

Ногайлиев О.К., ранее дважды судимый:

1) 06 апреля 2006 года Эльбрусским районным судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 22 ноября 2007 года Нальчиковским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденный 01 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Ногайлиева О.К., защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ногайлиев О.К. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 24 января 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Ногайлиев О.К. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ногайлиев О.К., не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным на доказательствах, не соответствующих закону. Судом не были установлены мотивы заявления Т., не исследованы его характеризующие данные как наркопотребителя и его знакомство с сотрудниками наркоконтроля. Находящиеся в уголовном деле акты, не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушен закон в части того, что не было заведено дело оперативного учета либо материала оперативной проверки, поэтому в ходе судебного заседания участники процесса не имели возможности проверить основания проведения ОРМ и его законность. При назначении ему наказания, судом не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи с малолетним ребенком 2003 года рождения. Поэтому он просит приговор суда отменить и возвратить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ногайлиева О.К., судебная коллегия находит приговор в отношении Ногайлиева О.К. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ногайлиева О.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля И. о том, что к ним в отдел с заявлением обратился Т., в котором сообщил, что мужчина по имени Осман причастен к незаконному обороту наркотических средств и готов оказать содействие в его изобличении. Руководством отдела было решено направить его (И.) в качестве покупателя для ОРМ "проверочная закупка". Т. созвонился с Ногайлиевым и договорился о приобретении у него героина. После чего ему (И.) были выданы денежные средства и он вместе с Т. отправился на встречу с Ногайлиевым. Под контролем сотрудников УФСКН он (И.) передал деньги Ногайлиеву, а тот передал ему сверток, в котором оказался героин. После этого Ногайлиев О.К. был задержан сотрудниками УФСКН;

- показаниями свидетеля Т. о том, что ему стало известно о том, что мужчина по имени Осман, которым впоследствии оказался Ногайлиев О.К., занимается незаконным оборотом наркотических средств. Он обратился в УФСКН с заявлением об оказании помощи в изобличении сбытчика наркотиков. В присутствии сотрудников УФСКН он созвонился с Ногайлиевым О.К. и договорился о встрече. Для проведения ОРМ "проверочная закупка" одному из сотрудников - И. были выданы денежные средства и они отправились на встречу с Ногайлиевым. Встреча происходила под контролем сотрудников УФСКН. И. и Ногайлиев отошли в сторону и он (Т.) видел, как Ногайлиев перед И. сверток, а тот передал ему деньги. После этого Ногайлиев О.К. был задержан;

- показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН Н и Ч. о том, что к ним в отдел с заявлением обратился Т., в котором сообщил, что мужчина по имени Осман, которым впоследствии оказался Ногайлиев О.К., причастен к незаконному обороту наркотических средств и готов оказать содействие в его изобличении. Ими было принято решение для проведения ОРМ "проверочная закупка" направить сотрудника их отдела И. Затем Т. созвонился с Ногайлиевым и договорился о приобретении у него героина. После чего И были выданы денежные средства и он вместе с Т. отправился на встречу с Ногайлиевым. Под их контролем И передал деньги Ногайлиеву, а тот передал ему сверток, в котором оказался героин. После чего Ногайлиев был ими задержан;

- показаниями свидетелей П. и К. о том, что они присутствовали в качестве представителей общественности, когда сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр И. на предмет наличия у него запрещенных веществ, а впоследствии присутствовали при добровольной выдаче И. свертка с наркотическим средством, который он приобрел у мужчины по имени Осман. При личном досмотре Ногайлиева О.К. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 500 рублей, при этом Ногайлиев пояснил, что эти деньги он получил за продажу наркотического средства - героин;

- заявлением Т. об изобличении сбытчика наркотиков по имени Осман;

- актом проведения ОРМ "проверочная закупка" и приложениями;

- заключением судебно-химической экспертизы о том, что добровольно выданное И. вещество, является наркотическим средством - героином, весом 0,61 гр.;

- протоколом осмотра наркотических средств;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, актом проведения ОРМ и приложениями к нему, заключением судебно-химической экспертизы.

Суд первой инстанции, указывая, что Ногайлиев О.К. отказался от дачи показаний, обоснованно огласил его показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается полное признание вины и подтверждение событий, которые были установлены в судебном заседании, а также подтверждены показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ногайлиева О.К. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконной сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Ногайлиева О.К. о том, что находящиеся в уголовном деле акты, не могут быть признаны доказательствами по делу, нарушен закон в части того, что не было заведено дело оперативного учета либо материал оперативной проверки, поэтому в ходе судебного заседания участники процесса не имели возможности проверить основания проведения ОРМ и его законность, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих иные документы.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ногайлиева О.К. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Доводы осужденного Ногайлиева О.К. о том, что не были установлены мотивы заявления Т., не исследованы его характеризующие данные, проверялись судом первой инстанции и были отклонены как необоснованные. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

При назначении осужденному Ногайлиеву О.К. наказания, суд, исходя из положений ст. 60, ч. 3, ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным. Суд принял во внимание данные о личности Ногайлиева О.К., который ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Ногайлиева О.К. на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ногайлиеву О.К. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.ст. 18, 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Ногайлиеву О.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года в отношении Ногайлиева О.К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: