Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-12088 (ключевые темы: гаражи - демонтаж - земельный участок для строительства - строительство объектов - совет депутатов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-12088

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,

при секретаре Козлове В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Шавкина В.И.- Фетисова И.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Шавкина В.И. в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью ... кв.м, от принадлежащего ему гаража N ... по адресу: ... (строительный адрес: ...).

Предоставить Префектуре ВАО г.Москвы право осуществить демонтаж гаража N ... по адресу: ... (строительный адрес: ...) за счет средств Шавкина В.И. в случае неисполнения им решения суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Шавкина В.И. в доход государства расходы по госпошлине в сумме ... руб., установила:

префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Шавкину В.И. об обязании ответчика в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью ... кв.м от принадлежащего ему гаража N ... по адресу: ... и о предоставлении Префектуре ВАО г. Москвы права осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срока, учитывая, что в целях организации мероприятий для реализации Городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 г.г., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве", земельный участок, расположенный по адресу: ..., включен в программу строительства объектов гаражного назначения распоряжением префектуры ВАО города Москвы от 31.12.2009 г. N 1123-В-РП "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: ...".

В настоящее время на земельном участке по указанному адресу расположен кирпичный гараж N ..., которым пользуется ответчик. Право собственности на гараж у ответчика не оформлено. Правоустанавливающие документы на гараж у ответчика отсутствуют. Земельный участок в установленном порядке под строительство кирпичного гаража ответчику не выделялся. Земельно-правовые отношения для эксплуатации гаража ответчиком не оформлены.

На основании распоряжения первого заместителя премьера Правительства Москвы от 29.08.1996 г. N 1109-РПЗ "Об оформлении и подтверждении прав собственности на нежилые помещения - гаражи" при отсутствии разрешительных документов нежилые помещения- гаражи вне зависимости от материала стен учитываются как временные, с регистрацией земельного участка, отведенного во временное пользование для хранения автомашин.

В связи с намеченным строительством гаражного комплекса по адресу: ... управой района Богородское 21.06.2010 г. в адрес Ответчика было направлено письмо-уведомление о демонтаже гаража и освобождению земельного участка на основании распоряжения префектуры ВАО города Москвы от 31.03.2010 г. N 194-В-РП "Об освобождении земельных участков для строительства объектов гаражного назначения". Однако, до настоящего времени гараж ответчиком не демонтирован и эксплуатируется.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 125, 263, 264, 301, 304 ГК РФ, истец просит суд его иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен. Представитель ответчика надлежащим образом извещен, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители 3-х лиц -Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Восточного ТБТИ в судебное заседание не явись, извещены.

Представитель 3-го лица - Потребительского кооператива "ПГК "Чайка" в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Шавкина В.И.- Фетисов И.В. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суд об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судом установлено, что решением Исполкома Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 27.01.1971 г. N 4/11 "О строительстве гаражей по ... у фабрики "..." в соответствии с проектом планировки и застройки микрорайона ..., было разрешено группе индивидуальных владельцев автомашин в составе десяти человек (согласно прилагаемому списку) строительство боксовых гаражей на участке по ...

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт незаконного занятия земельного участка под гараж ответчиком, подтверждается отсутствием у него какой-либо разрешительной документации на право занятия, в том числе в настоящее время, спорного земельного участка под размещение гаража, а также отсутствием у ответчика договора аренды на указанный земельный участок.

В кассационной жалобе Шавкин В.И. ссылается на то, что самовольной постройкой гараж в судебном порядке никогда не признавался.

В подтверждение указанного довода заявитель ссылается на свидетельство о праве собственности, в соответствии с которым за Шавкиным В.И. зарегистрировано право собственности на гараж N .., расположенный по адресу: ..., (л.д. 132).

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Однако, ни Распоряжение Префектуры ВАО от 31.12.2009 г. N 1123-В-РП, ни Распоряжение Префектуры ВАО от 31.0.2010 г. N 194-В-РП не решают вопрос о равноценном возмещении ответчику в связи с истребованием земельного участка, на котором находится его гараж для городских нужд.

Судебной коллегией рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству представителя истца Префектуры ВАО г. Москвы в связи с достижением соглашения о выплате ответчику компенсации за снос гаража. Между тем, вопрос разрешен не был и соглашение не подписано.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что с решением суда согласиться не представляется возможным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи