Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-12359 (ключевые темы: жилище - договор социального найма - бюджет города - субаренда - ордер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-12359

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Борисовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Винниковой Т.С., Винникова В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Винниковой Т.С.,Винникова В.А. к ДЖПиЖФ г.Москвы об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение отказать установила:

Винникова Т.С. и Винников В.А.- (...) г.р. обратились в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор передачи жилья в собственность, мотивируя свои требования тем, что спорная комната общей площадью (...) кв.м., жилой (...) кв.м. в (...)-х комнатной квартире по адресу: (...) была предоставлена Винниковой Т.С. в (...) году на основании решения исполкома О. районного Совета депутатов трудящихся г.Москвы как работнику ЖКХ на одного человека.

На основании данного решения был выдан служебный ордер и открыт лицевой счет на спорную комнату (л.д. 8).

В настоящее время в квартире проживают: истица и ее сын Винников В.А.

В (...) года Винникова Т.С. обращалась с заявлением о передаче ей в собственность комнаты, однако ей в этом было отказано, поскольку комната имеет статус служебного жилого помещения.

Истцы уточнили исковые требования и просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на занимаемую комнату (...) кв.в квартире (...) дома (...) корп. (...) по ул. (...) в Москве (л.д. 79), ссылались на то, что другого жилья не имеют, с (...) года состоят на очереди по улучшению жилищных условий. Истцы считают, что спорное жилое помещение не имеет статус служебного жилья и находится в муниципальной собственности.

Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы в суде возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Винникова Т.С. и Винников В.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Винниковой Т.С.- Миронова А.Ю., истицу Винникову Т.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 года за N 711-ПП и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом, спорная жилая площадь по адресу Москва, ул. (...) д. 4 корп.1 кв. (...) комната общей площадью (...)кв.м была предоставлена истице в ноябре (...) года в связи с работой в ЖКХ, где она отработала с (...) по (...) г. Впоследствии была переведена на работу в НПО "Вымпел".

С (...) года истица состоит на учете для предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма, другой площади не имеет.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира зарегистрирована за жилищным фондом г.Москвы.

Согласно п. 5 ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений относятся:

- определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 года за N 711-ПП утверждено "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы или организациями(предприятиями), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру".

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что спорная жилая площадь имеет статус служебного жилого помещения и оснований для заключения с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение не имеется, поскольку истица Винникова Т.С. проработала в ЖКХ г. Москвы менее 10 лет, и на момент увольнения из ЖКХ, она не состояла на жилищном учете в г. Москве, так как в (...) году прибыла в Москву из Воронежской области.

Обязанность ДЖПиЖФ г. Москвы по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилого фонда и переводе их в муниципальный фонд законом не установлена.

Суд при разрешении спора правильно исходил из вышеуказанного Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органами государственной власти города Москвы или организациями(предприятиями), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру, однако ошибочно сослался в решении на п. 5 данного Положения, поскольку спорные правоотношения подпадают под п. 3 данного Положения, согласно которому жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру работником органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) менее 10 лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, а также не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения при наличии оснований для предоставления гражданам служебных жилых помещений, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Однако указанное обстоятельство не повлияло на вывод суда об отказе истцам в иске, поскольку правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что истица Винникова Т.С. проработала на предприятии, финансируемом за счет средств бюджета Москвы более 10 лет, так как впоследствии работала в НПО "Вымпел", а поэтому имеет право на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, не может являться основанием к отмене решения, поскольку доказательств того, что НПО "Вымпел" финансировалось за счет средств бюджета г. Москвы, суду не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что суд не рассмотрел требования о признании права на приватизацию и понуждении ответчика заключить договор передачи жилья в собственность, не может служить основанием к отмене решения, поскольку суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, а в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Винниковой Т.С. и Винникова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: