Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-12534 (ключевые темы: несовершеннолетние - договор социального найма - члены семьи нанимателя жилого помещения - постановка на учет - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-12534

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Крапивиной О.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Крапивиной О.Н. в интересах несовершеннолетней Крапивиной Д.А. к Крапивину А.В., ДЖПиЖФ г. Москвы о вселении, обязании зарегистрировать, включить в договор социального найма - отказать, установила:

Крапивина О.Н. в интересах несовершеннолетней Крапивиной Д.А., ... года рождения, обратилась в суд с иском к Крапивину А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы и просила обязать Крапивина А.В. вселить свою несовершеннолетнюю дочь Крапивину Д.А. в квартиру, расположенную по адресу: ..., и зарегистрировать ее по месту жительства; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы включить несовершеннолетнюю Крапивину Д.А. в договор социального найма указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке и с 1992 года проживала с ответчиком Крапивиным А.В. в квартире, расположенной по адресу: ..., где была зарегистрирована. В квартиру истец была вселена в качестве члена семьи. ... года у них с ответчиком родилась дочь Крапивина Д.А., которая также была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. ... года брак с ответчиком был расторгнут, истец с ребенком осталась проживать в квартире ... дома ... корпуса ... по ул. ... г. ..., ответчик переехал на постоянное место жительства в однокомнатную квартиру N ... по ул. ... дом ... корпус "..." в г. ..., которая была предоставлена сторонам на состав семьи. В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в ... квартире N ... дома ... корпуса "..." по улице ... г. ..., полученной им в результате обмена ... квартиры. ... года умерла Дроздова Е.Н. - мать ответчика, проживавшая с истцом в квартире, расположенной по адресу: ..., и являвшаяся собственником названной квартиры. После ее смерти остались два наследника: дочь Крапивина Н.В. и сын Крапивин А.В., ответчик по делу. Крапивина Н.В. фактически приняла наследство, Крапивин А.В. не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на квартиру ... корпуса ... дома ... по ул. ... г. ... После смерти Дроздовой Е.Н. у истца с Крапивиной Н.В. сложились неприязненные отношения, в результате чего истец с детьми была вынуждена выехать из квартиры N ... по ул. ..., д. ..., корп. ... г. ... 04.12.2009 года заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы право пользования истца и ее детей спорной квартирой было признано прекращенным, и истец с детьми была снята с регистрационного учета. В настоящее время истец и ее дети нигде не зарегистрированы, следовательно, не могут пользоваться медицинскими услугами, социальными льготами по многодетности, дети не имеют возможности посещать детский сад, ни один из детей не получает материальных пособий. Соглашения между истцом и ответчиком Крапивиным А.В. о месте проживания несовершеннолетней Крапивиной Д.Н. не достигнуто. Ребенок в период с 04.12.2009 года и по настоящее время фактически является лицом без определенного места жительства.

Истец Крапивина О.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Крапивина А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ООП Западное Дегунино в судебное заседание явился, решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в заседание суда второй инстанции лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Суд обоснованно исходил из положений ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Крапивина Д.А. родилась ... г., о чем Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы произведена запись за N ... в книге регистрации актов о рождении от ... г. Родителями указаны: отец - Крапивин А.В., мать - Крапивина О.Н.

Брак между Крапивиным А.В. и Крапивиной О.Н. прекращен ... г. на основании решения Чертановского межмуниципального народного суда г. Москвы от 04.11.1995 г., о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 01.02.1996 г. произведена запись за N ...

04.12.2009 года заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы прекращено право пользования Крапивиной О.Н. и ее несовершеннолетних детей Крапивиной Д.А., ... г.р., Крапивина И.Р., ... г.р. квартирой по адресу: ... Решение суда вступило в законную силу 22.12.2009 г. Крапивина О.Н. с детьми снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м, по адресу: ... Спорное жилое помещение было предоставлено ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" Крапивину А.В. и членам его нынешней семьи: Крапивиной Г.А., Крапивиной А.А., Павловой Ю.А. на основании договора коммерческого найма жилого помещения N ... от 29 июня 1999 г. и ордера N ... от 09.02.2000 г.

25.06.2010 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым установлено, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24 февраля 2009 г. произведена фактическая передача жилого здания по адресу: ..., ранее предоставленного ОАО "СПК Мосэнергострой" для использования в качестве общежития, в собственность г. Москвы. Решением суда ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан заключить с Крапивиным А.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ... с включением в договор в качестве члена семьи Крапивиной А.А.; за Крапивиным А.В., Крапивиной А.А. признано право на бесплатную приватизацию жилого помещения по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2010 г.

По состоянию на 15.12.2010 г. на данной жилой площади зарегистрированы: Крапивин А.В., несовершеннолетняя Крапивина А.А., ... года рождения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из отсутствия фактических и правовых оснований для вселения несовершеннолетней Крапивиной Д.А. в квартиру, которую занимает ответчик с семьей.

При этом суд верно учел, что спорное жилье предоставлялось ответчику на состав его нынешней семьи, членом которой несовершеннолетняя Крапивина Д.А. не является, жилье предоставлено без учета ее прав. Кроме того, в спорную квартиру Крапивина Д.А. никогда не вселялась, в ней не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования ею. Также суд сделал верный вывод, что Крапивина Д.А. не вселялась и не проживала и в однокомнатной квартире N ... по ул. ... дом ... корпус "..." в г. ..., которая ранее предоставлялась ее отцу Крапивину А.В. по месту его работы.

Судебная коллегия находит, что доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец совместно с ребенком проживала с ответчиком в однокомнатной квартире N ... по ул. ..., д. ... "...", не нашел своего документального подтверждения в материалах дела, и опровергается исковым заявлением Крапивиной О.Н., а также судебным решением Чертановского районного народного суда г. Москвы, которым брак Крапивина А.В. и Крапивиной О.Н. был расторгнут, где указано, что брачные отношения сторон прекращены в ... года.

Ссылка кассационной жалобы на то, что ... квартира N ..., расположенная по адресу: ..., была предоставлена в порядке обмена на ... квартиру по адресу: ..., не соответствует действительности.

Согласно решению Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года квартира N ... по указанному адресу была предоставлена ответчику на основании служебного ордера N ... от 09.02.2000 года, который был выдан работнику Мосэнергостроя - Крапивину А.В. с семьей в составе 4-х человек: супруга Крапивина Г., также являвшаяся на момент предоставления ордера работником Мосэнергостроя, две дочери - Крапивина А. и Павлова Ю.

Таким образом, при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: