Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-12639 (ключевые темы: вексель - акт приема - оплата государственной пошлины - издержки - срок уплаты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-12639

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационной жалобе Тумасова Д.Г. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

иск Тумасова Д.Г. к ОАО "Группа компаний ПИК" о взыскании денежных средств по векселю удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Группа компаний ПИК" в пользу Тумасова Д.Г. денежные средства по векселю в размере 3 564 906 руб. 48 коп., проценты в размере 118 953 руб. 99 коп., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 839 руб. 37 коп., в остальной части иска Тумасова Д.Г. отказать, установила:

Тумасов Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Группа компаний ПИК", в котором с учетом неоднократных уточнений просил о взыскании вексельной задолженности в размере 3 564 906 руб. 48 коп., процентов в сумме 333 838 руб. 64 коп. и пени - 333 838 руб. 64 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 29 362 руб. 92 коп., мотивируя обращение тем, что является держателем простого векселя ОАО "Группа Компаний ПИК" N ... от 29.08.2008 года, номиналом 3 564 906 руб. 48 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.08.2009 года; истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о погашении векселя, начиная с 07.09.2009, однако акт приемки-передачи векселя подписан сторонами только 11.06.2010 года, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 3 564 906 руб. 48 коп. в течение пяти банковских дней с момента подписания акта, оплата в счет погашения векселя не произведена.

В судебном заседании истец Тумасов Д.Г. исковые требования с учетом последних уточнений поддержал.

Представитель ответчика Макагонов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третьи лица ООО "ПИК-Риэлти", ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явились.

15.11.2010 судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Тумасов Д.Г. по доводам своей кассационной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 07.02.2011.

В заседание судебной коллегии истец Тумасов Д.Г. явился, доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Группа Компаний ПИК", являясь векселедателем простого векселя N 070833 от 29.08.2008, обязалось безусловно оплатить денежные средства в размере 3 564 906 руб. 48 коп. непосредственно ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" или по его приказу любому другому лицу по предъявлении векселя к оплате, но не ранее 31.08.2009 года.

Впоследствии ЗАО "ПИК-Регион" индоссировал указанный выше вексель Тумасову Д.Г., который является его законным держателем.

При рассмотрении дела суд сделал правильный вывод о том, что в соответствии с положениями ст.ст. 142, 143, 815 ГК РФ и Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, обязательство ОАО "Группа Компаний ПИК" имеет безусловный характер и регламентировано в ценной бумаге - простом векселе с соблюдением его формы и указанием всех предусмотренных законом реквизитов.

Вексель, выданный ОАО "Группа Компаний ПИК", не содержит бланковых индоссаментов, требования предыдущего векселедержателя перешли к истцу посредством именного индоссамента, оригинальный экземпляр векселя до 11.06.2010 фактически находился у Тумасова Д.Г., 11.06.2010 указанный вексель был предъявлен истцом ответчику для его оплаты, что подтверждается актом приёмки-передачи векселя.

Вместе с тем, в кассационной жалобе истец указывает, что датой предъявления векселя к погашению следует считать 07.09.2009, поскольку Тумасов Д.Г. обратился к ответчику с заявлением (предъявление векселя к погашению) 07.09.2009.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку из направленных ответчику заявлений истца от 07.09.2009, 28.09.2009, 12.04.2010, не следует, что подлинник векселя N ... от 29.08.2008 был предъявлен к платежу в установленном порядке. Так, в качестве приложений к заявлению от 07.09.2009 указано на копию векселя (л.д. 20-23), в дальнейших обращениях (претензиях об оплате векселя) оригинал векселя также не предоставлялся (л.д. 24-29), как приложение к заявлению о предъявлении векселя к погашению оригинал векселя указан только в заявлении от 11.06.2010 (л.д. 30).

В заседании судебной коллегии истец также не представил каких-либо доказательств, подтверждающих передачу 07.09.2009 векселя ответчику, а также отказ ответчика в платеже по векселю, удостоверенный в порядке, установленном ст. 44 Положения о переводном и простом векселе.

Материалами дела подтверждается, что вексель был передан ответчику 11.06.2010 по акту приемки-передачи векселя для установления его подлинности и последующего погашения с указанием в акте реквизитов расчетного счета векселедержателя для перечисления денежных средств (л.д. 32).

При таких данных, судом правильно установлена дата 11.06.2010 как дата предъявления подлинника векселя к платежу.

В соответствии со ст.ст. 47, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ОАО "Группа Компаний ПИК" является векселедателем, то есть прямым должником по данному вексельному обязательству, что удостоверяется подписями и печатями на векселе, то оно и должно безусловно отвечать по вексельному обязательству.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельных должниках.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных векселем, суду не представлено, суд обоснованно признал требования истца о взыскании денежных средств по векселю в размере 3 564 906 руб. 48 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с актом приемки-передачи векселя от 11.06.2010, ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в размере 3 564 906 руб. 48 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания акта, однако на момент рассмотрения дела в суде оплата в счет погашения векселя не произведена.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", ст. 395 ГК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд обоснованно взыскал с ответчика проценты в размере 118 186 руб. 55 коп. за период с 11.06.2010 по день вынесения решения суда, что составляет 154 дня, учитывая положения п. 2 акта приемки-передачи векселя от 11.06.2010, устанавливающего 5-дневный срок перечисления денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что количество дней просрочки составляет 157 (с 12.06.2010 по 15.11.2010) не основана условиях акта приёмки-передачи векселя от 11.06.2010, подписанного обеими сторонами, в связи с чем не может быть основанием к отмене решения суда.

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд правомерно уменьшил сумму пени с 333 838 руб. 64 коп. до 20 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда, что само по себе не может служить основанием для изменения или отмены судебного решения. Обстоятельства, которые учтены судом для снижения суммы пени, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не усматривает.

При взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины суд правильно применил положения ст. 98 ГПК РФ, устанавливающие пропорциональность распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тумасова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: