Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-12704 (ключевые темы: взыскание задолженности - кредитный договор - обращение взыскания - подача кассационной жалобы - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-12704

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А., дело по частной жалобе Колчака Р.Ю. на определение Чертановского районного суда Москвы от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

отказать Колчаку Р.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" к Малышеву Д.В., Колчаку Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль, установила:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО " Сантандер Банк" к Малышеву Д.В., Колчаку Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.

Колчак Р.Ю. подал кассационную жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Колчак Р.Ю. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Колчака Р.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных на то причин.

Из материалов дела видно, что решение суда постановлено 24 декабря 2009 года в отсутствии ответчика Колчака Р.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Копия решения направлена ответчику по почте и получена им лично 28 января 2010 года (л.д. 61).

29 марта 2010 года Колчак Р.Ю. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о разъяснении решения, давал пояснения.

1 февраля 2011 года Колчак Р.Ю. знакомился с материалами дела (л.д. 93).

Однако, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы он обратился лишь 21 февраля 2011 года.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: