Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-12826 (ключевые темы: услуги связи - оплата коммунальных услуг - интернет - возврат госпошлины - электроэнергия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-12826

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Стребковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Еременко А.А. по доверенности - Истомина А.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Еременко А.А. в пользу Еременко Е.В. в счет возмещения задолженности, возврата госпошлины 0000 (...) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать установила:

Еременко Е.В. обратилась в суд с иском к Еременко А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищно-коммунальных платежей в размере 00000 руб., услуг связи и интернета в размере 0000 руб., оплаты машиноместа в размере 0000 руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что они с Еременко А.А. являются собственниками квартиры по адресу: ..., по ... доли каждый, и зарегистрированы в указанной квартире. В период брака стороны приобрели машиноместо N ... в этом же доме. Фактически семейные отношения прекращены с октября 0000 года, с этого времени они не ведут общего хозяйства, ответчик отказывается материально поддерживать ее и детей. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, оплату за машиноместо, услуги связи и интернета. Все платежи осуществляются только ею.

Еременко Е.В. и ее представитель по доверенности - Алхутова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Еременко А.А. и его представитель по доверенности - Истомин А.И. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Еременко А.А. - Истомин А.И.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Еременко А.А. по доверенности - Истомина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Еременко Е.В. по доверенности - Алхутову М.П., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Еременко Е.В. и Еременко А.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... Еременко А.А. также является собственником машиноместа N ..., расположенного в том же доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 00 февраля 0000 г.

Решением Г. районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. был удовлетворен иск Еременко А.А. к Еременко Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением и машино-местом. За Еременко А.А. закреплена в пользование комната размером 00 кв.м, изолированный санузел площадью 0 кв.м., за Еременко Е.В. закреплено в пользование две изолированные комнаты размером 00 кв.м. и размером 00 кв.м., изолированный санузел размером 0 кв.м., определен режим совместного пользования кухней, кладовой, коридором, машино-местом стороны пользуются поочередно, каждый в течение месяца.

Судом установлено, что Еременко А.А. не оплачивает коммунальные услуги, оплату за машино-место, услуги связи и интернета. За период с января 2010 года по август 2010 года истицей осуществлены следующие платежи: оплата услуг связи и интернета на сумму 0000 руб., оплата коммунальных услуг на сумму 000 руб., оплата машиноместа на сумму 0000 руб. Всего Еременко Е.В. было оплачено 000000 руб. При этом ответчик нес расходы по оплате электроэнергии. В период с декабря 2009 года по май 2010 года им было оплачено 000 руб. Данная сумма подлежит вычету из общей суммы расходов, понесенных истицей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что с Еременко А.А. в пользу Еременко Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 00000 руб. в счет оплаты услуг связи, интернета, коммунальных услуг, электроэнергии и машиноместа, а также возврат госпошлины в сумме 0000 руб., поскольку Еременко А.А. не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о том, что истец оплачивала указанные услуги в полном объеме, кроме услуг по электроэнергии за период с декабря 2009 г. по май 2010 г. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными истцом в суд, платежными документами.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд ошибочно приравнял к коммунальным услугам расходы за услуги связи, ТВ и Интернета, ответчик указанными услугами не пользуется, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что он указанными услугами не пользовался.

Довод кассационной жалобы о том, что 50% от общей суммы 0000 руб. за услуги связи, ТВ и Интернета взыскана с ответчика необоснованно, так как ответчик в судебном заседании заявлял, что не заинтересован в пользовании услугами связи интернета направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является основанием к отмене решения суда.

Суд правильно исходил из того, что Решением Г. районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. определен порядок пользования Еременко А.А. и Еременко Е.В. жилым помещением, за Еременко А.А. закреплена в пользование комната размером 000 кв.м, изолированный санузел площадью 00 кв.м., за Еременко Е.В. закреплено в пользование две изолированные комнаты размером 00 кв.м. и размером 00 кв.м., изолированный санузел размером 00 кв.м. а также определен режим совместного пользования кухней, кладовой, коридором, машино-местом, которым стороны пользуются поочередно, каждый в течение месяца.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи