Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-12990 (ключевые темы: МЧС - требования пожарной безопасности - системы оповещения - угроза - здоровье людей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-12990

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Усковой С.В.

с участием прокурора Любимовой И.Б., адвоката Гончаровой Л.Ю. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Мосгипротранс" на решение от 21 декабря 2010 года Останкинского районного суда Москвы, которым постановлено:

обязать ОАО "МОСГИПРОТРАНС" в срок до 01 февраля 2011 г. исполнить предписание 6 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, устранить нарушения требований пожарной безопасности и выполнить следующие мероприятия: помещения здания оборудовать автоматической установкой пожаротушения; - из помещений столовой предусмотреть второй эвакуационный выход; - здание оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го или 5-го типов, а именно: разделить здание на зоны пожарного оповещения, предусмотреть обратную связь зон оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской, в остальной части иска отказать, установила:

исполняющий обязанности прокурора СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ОАО "МОСГИПРОТРАНС" об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2009 г. 6 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности ОАО "МОСГИПРОТРАНС" в занимаемых помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2. В ходе проверки были выявлены нарушения, генеральному директору вручено предписание по устранению нарушений правил пожарной безопасности, срок устранения нарушений определен 01 июня 2010 г. В период с 07 июля 2010 г. по 14 июля 2010 г. 6 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве была проведена внеплановая проверка выполнения ОАО "МОСГИПРОТРАНС" требований, содержащихся в выданном предписании, при этом установлено, что 8 пунктов предписания не выполнены, также дополнительно выявлено 8 нарушений обязательных требований. Нарушения правил и норм пожарной безопасности до настоящего времени не устранены. Истец просил обязать ОАО "МОСГИПРОТРАНС" в срок до 01 февраля 2011 г. исполнить предписание 6 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, устранить нарушения требований пожарной безопасности, выполнив следующие мероприятия: - помещения оборудовать автоматической системой пожаротушения, - представить документы, подтверждающие степень огнестойкости перегородок помещений для оборудования систем противодымной защиты, - из коридора 2-го этажа (аэрофотосъемки) не имеющего естественного освещения, предусмотреть систему дымоудаления, - из помещений столовой предусмотреть 2-ой эвакуационный выход, - убрать из коридоров 7, 11 этажей шкафы для хранения архивной документации, - в лифтовом холле 2-го этажа демонтировать торговые лотки, - демонтировать турникеты, установленные на путях эвакуации, - двери незадымляемых лестничных клеток, входящих в систему противодымной защиты здания выполнить в противопожарном исполнении, - отделку покрытия полов путей эвакуации из помещений 2-го этажа (аэрофотосъемки) выполнить из негорючих материалов, - провести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц, - представить расчеты категорий взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для всех производственных и складских помещений, - двери всех электрощитовых помещений выполнить в противопожарном исполнении, с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, - двери выходов из лестничных клеток на кровлю выполнить в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, - из помещений подвального этажа не имеющих окон с приямками размером 0,8 на 0,8 м, предусмотреть систему дымоудаления, - помещения оборудовать системой оповещения людей при пожаре 4-го или 5-го типа, а именно: разделить здание на зоны пожарного оповещения, предусмотреть обратную связь зон оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской, - представить документы, подтверждающие требуемую степень огнестойкости воздуховодов системы дымоудаления и приточной вентиляции.

Представитель ответчика - ОАО "МОСГИПРОТРАНС" в суд явился, иск не признал, представил возражения, пояснил, что здание по адресу: ул. Павла Корчагина, д. 2 было возведено в 1974 г., право собственности ответчика на помещения зарегистрированы в установленном порядке. По смыслу закона, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения действующего закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Противопожарные системы, которые оборудованы при проектировании здания ОАО "МОСГИПРОТРАНС" полностью работоспособны. Назначение здания не изменено, угрозы жизни или здоровья людей не имеется, здание оборудовано системой пожаротушения.

Представитель третьего лица - 6 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ОАО "МОСГИПРОТРАНС".

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей ответчика - адвоката Гончаровой Л.Ю., Либина Б.Е., прокурора Любимовой И.Б., представителя 6 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Скворцова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями Закона РФ "О пожарной безопасности", Закона г.Москвы "О пожарной безопасности".

Согласно материалам дела, 6 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в 2009 г. проводилась проверка помещений ОАО "МОСГИПРОТРАНС" по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2 на предмет соблюдений требований пожарной безопасности, соответствие помещений данным требованиям. В результате проверки были выявлены нарушения, которые были зафиксированы в акте проверки, в адрес ответчика было вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, где были указаны установленные нарушения и сроки устранения нарушений (л.д. 26-28). Кроме того, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания.

В июле 2010 г. 6 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве повторно проведана проверка помещений ОАО "МОСГИПРОТРАНС" о соблюдении требований пожарной безопасности, устранения ранее выявленных нарушений. В результате проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, не устранение ранее выявленных нарушений, что отражено в акте проверки (л.д. 8-9), предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно письму Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве поступило письмо от 17 декабря 2010 г., согласно которому в результате дополнительного осмотра установлено, что ответчиком не выполнены требования, изложенные в п.п. NN 1, 4, 15 предписания Государственного пожарного надзора от 14 июля 2010 г., а именно: п. N 1 помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, в соответствии с требованиями п. 14, п. 5 табл. 1 НПБ 110-03; п. N 4 - из помещения столовой не предусмотрен второй эвакуационный выход, в соответствии с требованиями п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12 СНиП 21-01-97*, п. 6.2.6 СНиП 31-05-2003; п. N 15 - здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го или 5-го типов (применено оборудование не имеющие сертификатов или деклараций соответствия данного оборудования требованиям пожарной безопасности), что регламентировано требованиями п. 4.1 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 145 Закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что иск подлежит удовлетворению в части обязания ответчика устранить нарушения, указанные в письме Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17 декабря 2010 г. после повторного осмотра помещений здания ответчика, так как эти нарушения не были устранены.

При рассмотрении дела, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с выводами суда, ответчик вновь ссылается на обстоятельства, которые судом исследовались - на время постройки здания, возможности оборудовать системы оповещения только в случае реконструкции здания, на новое предписание, которое вынесено после данного решения суда. Однако эти доводы не могут служить основанием к отмене решения. Суд указал в решении, что установленные нарушения специалистами в области пожарного надзора и пожарной безопасности Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве и отраженные в акте осмотра, письме от 17 декабря 2010 г. являются существенными, данные нарушения создают прямую угрозу жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара при эксплуатации помещений здания ответчика. Проектировка и строительство 25-этажного здания по ранее принятым нормам пожарной безопасности не освобождает ответчика от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности, установленные действующим законодательством с учетом предъявляемых требований в настоящее время, поскольку их несоблюдение создает угрозу жизни или здоровью людей. Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы о том, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу закона могли повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда Москвы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "МОСГИПРОТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи