Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 33-13015/2011 (ключевые темы: общежитие - ордер - регистрационный учет - право пользования жилым помещением - последствия недействительности ничтожной сделки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 33-13015/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Масленкине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчика Обидиной В.М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску Обидина А.И. к Заике Г.Е., Маскаевой А.Г., ОАО "Энергостройконструкция", Отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании недействительным ордера на жилое помещение в общежитии, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета и по встречному иску Заики Г.Е. к ОАО "Энергостройконтрукция", Обидину А.И., Обидиной В.М., Отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании незаконным и недействительным ордера на жилое помещение в общежитии, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, установила:

истец Обидин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Заике Г.Е., Маскаевой А.Г., ОАО "Энергостройконструкция", Отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании недействительным ордера на жилую площадь в общежитии, расположенную в комнате N ... размером 17, 5 кв.м. в доме N ... по ... г. Москвы, выданного 20 декабря 1999 года Заике Г.Е., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании Заики Г.Е. и Маскаевой А.Г. не приобретшими права пользования названным жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с ордером N 12 от 14 декабря 1999 г. ему предоставлено право на занятие жилой комнаты N ... размером 17,5 кв.м в общежитии по адресу: г. Москва, ..., д. ..., в связи с трудовыми отношениями с ответчиком ОАО "Энергостройконструкция".

В 2008 г. ему стало известно о наличии еще одного ордера N 41 на указанную комнату, выданного 20 декабря 1999 года Заике Е.Г., которым также предоставлено право на занятие жилой комнаты N ... по спорному адресу, размер комнаты в ордере указан 11,5 в.м.

Уточнив исковые требования, Обидин А.И. просил признать недействительным ордер N 41, выданный 20 декабря 1999 г. Заике Г.Е., в который включена также его дочь Маскаева А.Г., поясняя, что Заика Г.Е. и зарегистрированная совместно с ним его дочь Маскаева А.Г. в спорную комнату N ... никогда не вселялись, их вещей там не имеется, после расторжении трудового договора по собственному желанию ответчик Заика Г.Е. утратил право найма жилого помещения в общежитии, ордер выдан без соблюдения установленного порядка выдачи ордеров.

Кроме этого, истец просит о применении последствий недействительности ничтожной сделки к спорному ордеру N 41 от 20 декабря 1999 г. на имя Заики Г.Е. и Маскаевой А.Г. и признать их не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N ..., площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ..., д. ..., обязать отделение по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять Заику Г.Е. и Маскаеву А.Г. с регистрационного учета.

Ответчиком Заикой Г.Е. предъявлены встречные исковые требования к ОАО "Энергостройконструкция", Обидину А.И., Обидиной В.М., Отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании незаконным и недействительным ордера на жилое помещение в общежитии, выданного на имя Обидина А.И., признании не приобретшими право пользования жилым помещением Обидиных А.И. и В.М., обязании снятия их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Заика Г.Е. ссылается на неправомерность выдачи ордера на право занятия комнаты N ... Обидину А.И., поскольку последнему выдавался ордер на право занятия комнаты N ... в этом же общежитии на всю его семью в составе 4-х человек, однако, впоследствии Обидин А.И. незаконно зарегистрировал в указанную комнату свою мать Обидину В.М., поскольку сам незаконно занимает указанную комнату.

В этой связи Заика Г.Е. просил суд признать незаконным и недействительным ордер, выданный ОАО "Энергостройконструкция" Обидину А.И. 14 декабря 1999 г на право занятия комнаты N ... размером 17,5 кв.м в общежитии по адресу: г. Москва, ... признать Обидина А.И. и Обидину В.М. не приобретшими право пользования указанной комнатой, и обязать Отделение по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять Обидиных А.И. и В.М. с регистрационного учета из спорной комнаты и восстановить ему срок подачи указанного встречного иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Обидина А.И. просил восстановить Обидину А.И. срок для обращения в суд с указанным иском и об удовлетворении иска, возражал против встречного иска.

Ответчик Заика Г.Е. и его представитель с иском Обидина А.И. не согласились, просили применить срок исковой давности и просили об удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ОАО "Энергостройконструкция" генеральный директор Кривова Л.М. возражала против иска Заики Г.Е., согласилась с иском Обидина А.И.

Ответчик Маскаева А.Г. в суд не явилась.

Представитель ответчика Отделения по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО не явился.

Ответчик по встречному иску Обидина В.М. возражала против встречного иска.

Судом вынесено решение, которым постановлено: в удовлетворении иска Обидина А.И. к Заике Г.Е., Маскаевой А.Г., ОАО "Энергостройконструкция", Отделению по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО о признании недействительным ордера на жилую площадь в общежитии, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить. Признать недействительным ордер N 12 на жилую площадь в общежитии, выданный ОАО "Энергостройконструкция" Обидину А.И. на комнату N ..., размером 17,5 кв.м., находящуюся по адресу: г. Москва, ... от 14 декабря 1999 г.

Признать Обидина А.И. и Обидину В.М. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N ..., размером 17,5 кв.м., находящейся по адресу: г. Москва, ...

Обязать Отделение по району Соколиная гора ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять Обидина А.И. и Обидину В.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ..., размером 17,5 кв.м.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчик Обидина В.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции стороны и представители сторон не явились, извещены о дате и времени разбирательства по делу надлежащим образом.

От Обидиной В.М. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с ее болезнью.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения разбирательства по делу и удовлетворения ходатайства, поскольку из материалов дела следует, что Обидина В.М. и другие лица, участвующие в деле, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Указывая в ходатайстве о своей болезни, Обидина В.М. не представила в суд доказательства уважительности неявки в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признал причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку Обидина В.М. не представила доказательства уважительности своей неявки, руководствуясь положениями п.п. 1, 3 ст. 167, п. 2 ст. 354, ст. 355 ГПК РФ судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства Обидиной В.М. об отложении разбирательства по делу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Обидиной В.М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что по делу ранее постановлено решение от 08 июля 2009 года, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 октября 2009 года, дело направлено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 113-116, 157-160).

Далее, 04 марта 2010 года судом постановлено решение, которым отказано в иске Обидина А.И. и удовлетворен встречный иск Заики Г.Е.

Решение суда от 04 марта 2010 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года, дело направлено на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 212-217, 265-268).

При новом рассмотрении, выполнив указания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, суд первой инстанции установил, что 20 декабря 1999 года выдан ордер N 41 Заике Г.Е. на семью из 2-х человек - он и его дочь Маскаева А.Г. на право занятия комнаты N ... в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ...

Кроме этого, установлено, что имеется ордер N ..., выданный 14 декабря 1999 года на имя Обидина А.И. на право занятия комнаты N ... в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции восстановил каждой из сторон срок для обращения в суд с требованием о признании ордера недействительным, поскольку признал пропуск срока по уважительной причине, так как о существовании указанных ордеров каждая из сторон узнала только в 2008 г.

Судом установлено, что комната N ..., в отношении которой возник спор, расположена в общежитии в помещении N ... по адресу: г. Москва, ..., и в настоящее время состоит из жилой изолированной комнаты размером 17,5 кв.м., кухни размером 11,5 кв.м., совмещенного санузла, коридора, что подтверждается экспликацией и копией поэтажного плана.

Указанное общежитие ранее находилось в ведении ОАО "Энергостройконструкция".

Из выписки домовой книги по адресу: г. Москва, ... следует, что Обидин А.И. зарегистрирован по указанному адресу с 22 марта 2002 года, его мать - Обидина В.М. с 24 мая 2002 г., здесь же зарегистрированы Заика Г.Е. с 06 апреля 2005 г. и его дочь Маскаева А.Г. с 15 октября 2005 г.

Заика Г.Е. ранее имел регистрацию в указанном общежитии с 1986 г. на койко-место связи с трудовыми отношениями, Обидин А.И. также был зарегистрирован в данном общежитии 1987 г. в связи с трудовыми отношениями на койко-место.

Постановлением ОБЭП УВД ВАО г. Москвы от 30 ноября 2002 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО "Энергостройконструкция" Кривовой Л.М. по ст. 204 УК РФ по заявлению Скрипника В.В. и иных жильцов общежития ОАО "Энергостройконструкция", расположенного по адресу: г. Москва, ..., которым установлен факт регистрации в общежитии Заики Г.Е. и его несовершеннолетней дочери.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Обидина А.И. и удовлетворении встречного иска Заики Г.Е.

Судом установлено, что в декабре 1999 года в общежитии по ... происходило "ордирование", поскольку проживающие в этом общежитии лица занимали койко-место. За ними закреплялось определенное жилое помещение и выдавались ордера на жилое помещение.

Помещение под N 12 ранее состояло из двух комнат, размером 17,5 кв.м и 11,5 кв.м, совмещенного санузла и коридора, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией Восточного ТБТИ г. Москвы. В настоящее время комната размером 11,5 кв.м переоборудована в кухню без оформления разрешительных документов.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2007 года, Заика Г.Е. с дочерью Маскаевой А.Г. вселен в комнату N ... общежития дома N ... по ... г. Москвы, поскольку установлено, что ордер N 41 от 20 декабря 1999 года выдан Заике Г.Е. на основании совместного решения администрации и профкома от 20 декабря 1999 года, после чего, 21 апреля 2000 года Заика Г.Е. зарегистрирован на данной жилой площади по месту жительства.

Кроме этого, судом первой инстанции правильно установлено, что Обидину А.И. 14 декабря 1999 года выдавался ордер N 13 на жилую площадь в помещении N 13, размером 28,5 кв.м на состав семьи 4 человека.

Установленные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые согласуются между собой и признаются достаточными и достоверными доказательствами.

Факт выдачи ордера N 41 на спорную комнату на имя Заики Г.Е., а Обидину А.И. на комнату N ..., также подтвержден ксерокопиями ордеров, представленных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (т. 2 л.д. 1, 28).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Обидин А.И. и Обидина В.М. не приобрели право пользования спорной комнатой N ... в общежитии по указанному выше адресу, поскольку на имя Обидина А.И. ордер на спорное жилое помещение в установленном порядке не выдавался, в то время как судом установлена законность выдачи ордера на помещение N ... на имя Заики Г.Е.

Правомерность выдачи ордеров на спорное жилое помещение судом проверялась применительно к действовавшим на тот период правилам.

Так, согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 утверждено "Примерное положение об общежитиях", согласно которому, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается (п. 10 Положения).

Поскольку судом установлено, что в 1999 году в общежитии по пр. Буденного-43/10 г. Москвы происходила выдача ордеров на право занятия жилого помещения, то суд правомерно руководствовался положениями ст. 47 ЖК РСФСР, где предусмотрен порядок выдачи ордера на жилое помещение и исходил из того, что выдача ордеров на жилое помещение по решению администрации организации в ведении которой находилось спорное жилое помещение, являлась общепринятой и не противоречила действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела и постановлены в соответствии с положениями ст.ст. 47, 48 ЖК РСФСР, положениями ст.ст. 92, 94 ЖК РФ, ст.ст. 153, 168 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Обидиной В.М. о том, что судом не принято во внимание, что ордер на имя Обидина А.И. выдан раньше, чем Заике Г.Е., что ее фактически выселяют на улицу, что по делу не привлечены лица, фактически проживающие в комнате N ... признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку, исследовав обстоятельства выдачи ордеров на имя Обидина А.И. и Заики Г.Е., суд пришел к правильному выводу о том, что на спорное жилое помещение ордер выдавался на имя Заики Г.Е. и в кассационной жалобе не содержится правовых оснований и обстоятельств, которые опровергают выводы суда первой инстанции.

Кроме этого, вопрос о правомерности либо неправомерности выдачи ордера на помещение N ... на имя Обидина А.И. не являлся предметом судебного разбирательства, и права лиц, проживающих в этом жилом помещении решением суда не затрагиваются, поэтому у суда не имелось правовых оснований для привлечения лиц, проживающих в помещении N ... к участию по делу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе являются повторением доводов, которые были предметом судебного разбирательства и которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обидиной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: