Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-13034 (ключевые темы: порядок приватизации - договор купли-продажи квартиры - договор социального найма - нотариус - скорая медицинская помощь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-13034

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Геевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. гражданское дело по кассационным жалобам Полторацкого В.М., Винокурова А.Е. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года, которым постановлено:

признать недействительным договор социального найма от 24 ... 20... г. за N ..., заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Ветелкиным А.М., на квартиру по адресу: г. Москва, ..., д. 13, стр. 4, кв. 22,

признать недействительным договор в порядке приватизации от 28 сентября 2006 г. за N 126295-М59454, заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Ветелкиным А.М., квартиры по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22,

признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22, от 16 ... 20... г., заключенный между Ветелкиным А.М. и Науменко Л.А.,

признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22, от 09 ... 20... г., заключенный между Науменко Л.А. и Полторацким В.М.,

признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22, от 09 ... 20... г., заключенный между Полторацким В.М. и Винокуровой Н.В., Винокуровым А.Е.,

прекратить право собственности Винокуровой Н.В., Винокурова А.Е. на квартиру по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4 кв. 22,

выселить Винокурову Н.В., Винокурова А.Е. из квартиры по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22,

признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22, установила:

01.11.2007 Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Винокурову А.Е., Винокуровой Н.В., Полторацкому В.М., Науменко Л.А., в котором с учетом уточнений просил о признании недействительными договоров социального найма от 24 ... 20..., передачи в порядке приватизации от 28 ... 20..., купли-продажи от 16 ... 20..., от 09 ... 20..., 09 ... 20..., заключенных ответчиками в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22, прекращении права собственности на квартиру ответчиков Винокуровых и их выселении, признании права собственности на спорную квартиру за г. Москвой, мотивируя обращение тем, что оспариваемые договоры социального найма, передачи в порядке приватизации и купли-продажи квартиры, заключены от имени Ветелкина А.М., который умер 24.12.2005, т.е. до их заключения, в связи с чем указанные договоры и последующие договоры купли-продажи являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Винокуровых А.Е., Н.В. и представитель ответчика Полторацкого В.М. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Науменко Л.А. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Винокуров А.Е. и Полторацкий В.М. по доводам своих кассационных жалоб.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчиков Винокуровых А.Е., Н.В. по ордеру адвокат Сарбаев К.Э. и представитель ответчика Полторацкого В.М. по доверенности Полторацкая Е.М. явились, доводы жалоб поддержали; представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Иванов А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражал; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ветелкин А.М. в составе семьи из трех человек (он, жена - Ветелкина Т.Е. и сын - Ветелкин Е.А.) являлся нанимателем трех комнат общей площадью 59,31 кв.м, жилой - 42,0 кв.м в 4-комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ..., д. 1/4, кв. 13.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.12.2003 г. N 2325-РП "О признании аварийным жилого дома 1/4 строение 1 по ... (Центральный административный округ)" указанный дом подлежал освобождению, а жители - отселению.

Во исполнение вышеуказанного постановления префектом ЦАО г. Москвы 04.02.2004 г. издано распоряжение N 559-рзп о предоставлении Ветелкину А.М. на семью из трех человек (он - 1947 г.р., жена Ветелкина Т.Е., 1947 г.р., сын Ветелкин Е.А., 1971 г.р.) по договору социального найма отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 61,8 кв.м, жилой - 29,6 кв.м по адресу: ул. ..., дом 39, кв. 100 с освобождением жилой площади.

28.01.2005 г. префектом ЦАО г.Москвы издано распоряжение N 174-рзп "Об отмене распоряжения префекта Центрального административного округа от 04.02.2004 г. N 559-рзп" и принято новое решение о предоставлении Ветелкину А.М. отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38,4 кв.м, жилой - 18,9 кв.м по адресу: г. Москва, ... шоссе, дом 13, стр. 4, кв. 22 и о предоставлении Ветелкину Е.А. отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м. по адресу: ул. ..., д. 28, стр. 1, кв. 100.

На момент издания распоряжения от 28.01.2005 г. N 174-рзп жена Ветелкина А.М. - Ветелкина Т.Е. умерла.

Выписку из указанного распоряжения на спорную квартиру получил Ветелкин Е.А. по доверенности за Ветелкина А.М.

24 ... 20... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ветелкиным А.М. в лице его представителя по доверенности Ветелкина Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения N ..., согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставило Ветелкину А.М. в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва. ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22.

Согласно представленному истцом заявлению, 28.09.2006 Ветелкин А.М. обратился к ведущему специалисту Управления приватизации и оформления прав собственности ДЖП и ЖФ г. Москвы Арсентьевой В.В. с заявлением о передаче в его индивидуальную собственность в порядке приватизации квартиры N 22 по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4. Данное заявление подписано Ветелкиным А.М. и сотрудником, ответственным за оформление - руководителем Единого центра приватизации Черновой О.Б., а подписи граждан, подписавших заявление, удостоверены Арсентьевой В.В.

27.09.2006 от имени Ветелкина А.М. была выдана доверенность Черновой О.Б., Аннушкиной Т.И., Палкиной Э.Р., Оранской А.В., Шенцовой П.В., Солонкиной О.В. на право регистрации от имени Ветелкина А.М. права индивидуальной собственности на его имя в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22, доверенность была удостоверена нотариусом г. Москвы Суровой Т.П.

По запросу суда, нотариус Сурова Т.П. подтвердила факт удостоверения указанной доверенности и представила копию листа реестра с записью совершенного нотариального действия.

28.09.2006 ДЖП и ЖФ г.Москвы в лице ведущего специалиста управления приватизации и оформления прав собственности ДЖП и ЖФ г. Москвы Арсентьевой В.В. и Ветелкин А.М. заключили договор передачи квартиры N 22, состоящей из одной комнаты, в доме N 13, стр. 4 по ... в индивидуальную собственность Ветелкина А.М. в порядке приватизации.

16 ... 20... Ветелкин А.М. продал Науменко Л.А. по договору купли-продажи квартиру по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22; договор зарегистрирован в УФРС по Москве 23.10.20... года.

09.11.20... Науменко Л.А. продала Полторацкому В.М. по договору купли-продажи указанную квартиру; договор купли-продажи зарегистрирован УФРС по Москве 15.11.20...

09.12.20... Полторацкий В.М. продал Винокуровой Н.В. и Винокурову А.Е. по договору купли-продажи квартиру по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13. стр. 4, кв. 22; договор купли-продажи зарегистрирован УФРС по Москве 15.12.20...

Согласно сообщению Главы администрации муниципального образования Понизовское сельское поселение Костромской области от 18.12.2007 Ветелкин А.М. был зарегистрирован 14.12.2006 по месту жительства по адресу: Костромская область, Антроповский район, дер. Мильгуново, д. 6 на основании нотариально заверенного заявления, однако с момента регистрации по данному адресу не проживал (т. 2 л.д. 169).

По сообщению Замоскворецкого отдела ЗАГС г. Москвы от 06.01.2008 г., в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о смерти N 1012 от 14.01.2005 г. на гражданина Ветелкина А.М., умершего 24 декабря 2004 года в г. Москве, при этом паспорт Ветелкина А.М. сдан не был.

Согласно копии медицинского свидетельства о смерти Ветелкина А.М., выданного НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского 14 января 2005 года, Ветелкин А.М., на вид 57 лет, умер 24 декабря 2004 года, иные данные в свидетельстве отсутствуют, так как документов у Ветелкина А.М. не имелось.

В соответствии с выпиской из книги регистрации трупов патологоанатомического отделения НИИ Скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Ветелкин А.М., 57 лет, поступил в патологоанатомическое отделение НИИ Скорой помощи имени Н.В. Склифосовского из ГКБ N 6; смерть 24.12.2004 года; вскрытие 25.12.2004 года - диагноз после вскрытия: N ... Труп Ветелкина А.М. был захоронен государственной фирмой "Генезис".

Согласно медицинской карте стационарного больного ГКБ N 6 Ветелкин А.М. поступил в больницу 12.12.2004 с адреса: г. Москва, .... д. 1/4 кв. 13 в сопровождении соседа с диагнозом "церебральная кома", а также "энцефалопатия смешанного генеза (токсическая, посттравматическая, сосудистая), хроническая алкогольная интоксикация", где умер 24.12.2004 (т. 2 л.д. 185-187).

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 05.12.2005 следует, что 05.08.05 Прокуратурой ЦАО г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело, поводом и основанием для возбуждения которого послужили материалы проверки ОУР СКМ УВД ЦАО г. Москвы, проведенной по заявлению гражданина Ветелкина А.М. о неправомерных действий неизвестных лиц в отношении принадлежащей последнему квартиры. Неустановленные лица, используя доверенность якобы выданную 21.02.2005 г. Ветелкиным А.М. своему сыну Ветелкину Е.А. и удостоверенную заведующим ГКБ N 10 Пугач Г.В., в марте 2005 года получили выписку из распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы за N 174-рзп от 14.01.05 г. на право заключения Ветелкиным А.М. договора социального найма по адресу: Москва, ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22, а затем, используя ту же доверенность, заключили договор социального найма N ... на указанное жилое помещение. На основании указанных документов Ветелкин А.М. был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ... ш., д. 13, стр. 4, кв. 22.

Однако в ходе проверки установлено, что, Ветелкин А.М. скончался 24.12.2004 в ГКБ N 6 г. Москвы. Курс лечения в ГКБ N 10 г. Москвы Ветелкин А.М. не проходил, доверенность от 21.02.2005 г. заведующим ГКБ К 10 г. Москвы Пугачем Г.В. и лечащим врачом той же больницы Кушниром В.А. не удостоверялась. Таким образом, неустановленные лица, используя подложные документы, сокрыв факт смерти Ветелкина А.М., получили ордер на имя последнего на квартиру, а затем зарегистрировали Ветелкина А.М. по вышеуказанному адресу.

В материалах дела имеется копия доверенности от Ветелкина А.М. на Ветелкина Е.А. от 18.03.05, согласно которой Ветелкин А.М. уполномочил Ветелкина Е.А. быть его представителем по вопросам, связанным с оформлением квартиры; доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы Реутовой Н.В. Однако согласно ответу нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш. нотариус Реутова Н.В. сложила полномочия в соответствии с приказом N 13-н от 20.01.05 г. и соответственно 18.03.2005 года не могла удостоверить доверенность.

На основании собранных по делу доказательств с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры от 16 ... 20... Ветелкин А.М., являющийся стороной в каждом из указанных договоров, был мертв, а указанные договоры заключались иным лицом, представлявшимся за Ветелкина А.М.

Доводы кассационных жалоб о неподтверждении материалами дела вывода суда о смерти Ветелкина А.М. на момент заключения оспариваемых договоров, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Ссылка на то, что в 2006 году Ветелкин А.М. дважды обращался к нотариусам, которые удостоверяли его личность, осуществил регистрацию по новому месту жительства, а также согласно штампу в паспорте 09.12.2004 вступил в брак в пос.Калашниково Тверской области (т. 1 л.д. 54) не опровергает вывод суда о том, что оспариваемые действия совершены иным лицом, представлявшимся за Ветелкина А.М., учитывая, что его паспорт при регистрации смерти сдан не был.

Поскольку судом установлено, что Ветелкин А.М. договоры социального найма, передачи в порядке приватизации от 28 ... 20... и купли-продажи квартиры N 22 стр. 4 д. 13 по ... г. Москвы от 16 ... 20... не заключал и стороной указанных договоров явиться не мог, то вывод суда о признании договоров недействительными на основании ст. 168 ГК РФ является правильным.

Признание судом недействительными иных договоров купли-продажи, заключенных между Науменко Л.А., Полторацким В.М. и Винокуровыми не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что судом применены положения ст. 302 ГК РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя путем выселения Винокуровых из спорной квартиры.

Разрешая указанные требования и применяя положения ч. 1 ст. 302 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира выбыла из владения собственника - г. Москвы помимо его воли, поскольку воли на передачу квартиры неустановленному лицу, а не Ветелкину А.М. собственник в лице уполномоченного его органа ДЖП и ЖФ г. Москвы, не имел.

То обстоятельство, что сотрудником истца ненадлежащим образом были исполнены должностные обязанности при заключении договора социального найма и передачи в порядке приватизации само по себе не свидетельствует о наличии воли собственника имущества на его передачу любому лицу, учитывая, что законные основания для заключения договора социального найма и последующей приватизации имелись только с Ветелкиным А.М.

При таких данных доводы кассационных жалоб ответчиков о недоказанности выбытия спорной квартиры из собственности г. Москвы помимо воли собственника являются несостоятельными и направлены на неправильное толкование и применение положений ст. 302 ГК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что суд исходил из добросовестности ответчиков Полторацкого В.М. и Винокуровых при совершении сделок, в том числе с учетом их совершения в течение непродолжительного времени с момента приватизации (в сентябре 2006 года) до момента последней сделки (декабрь 2006 года).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, заявленный иск разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, подлежащим применению в данном случае, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование закона, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Винокурова А.Е., Полторацкого В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: