Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-13101 (ключевые темы: компенсация морального вреда - служба судебных приставов - гражданско-правовая ответственность - муниципальный служащий - Пленум Верховного Суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-13101

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Осипова А.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г., которым постановлено:

отказать Осипову А.С. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установила:

Осипов А.С. обратился в суд с иском к УФССП России по Москве о возмещении ущерба в размере 000 руб., компенсации морального вреда в размере 000 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 31 августа 2005 года в пользу Осипова А.С. с ООО "Клуб-почта" взыскано 000 руб. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда, передан в службу судебных приставов. 16 января 2006 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство неоднократно утрачивалось службой судебных приставов и до настоящего времени решение суда от 31 августа 2005 года не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Осипов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Осипов А.С.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФССП России по Москве по доверенности Смысловой Л.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении ущерба, суд обоснованно исходил из того, что Осиповым А.С. не представлено доказательств наличия у него убытков, которые бы находились в причинной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также, что действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве незаконными в установленном порядке в судебном органе не признаны, и не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права истца.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года при рассмотрении дел о компенсации морального вреда как вида гражданско-правовой ответственности подлежат установлению общие условия данной ответственности, а именно: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя.

В данном случае необходимая для привлечения к ответственности совокупность условий отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Осипова А.С. к УФССП России по Москве о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи