Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-13126 (ключевые темы: ненадлежащее качество - медицинские услуги - врач - стоматология - возмещение убытков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-13126

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А. Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора,

адвоката,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Пикалова В.К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Пикалова В.К. к ООО "Инфанта - СТ" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, признании специалистов, проводивших лечение, недостойными квалификации врача, лишении их права осуществлять медицинские услуги - отказать, установила:

Пикалов В.К. обратился в суд с требованиями к ООО "Инфанта - СТ" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, признании специалистов, проводивших лечение, недостойными квалификации врача, лишении их права осуществлять медицинские услуги по тем основаниям, что ему была оказана стоматологическая услуга ненадлежащего качества относительно лечения и протезирования зубов.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Пикалов В.К. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ООО "Инфанта - СТ" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Пикалова В.К., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Пикалову В.К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что Пикаловым В.К. не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований об оказании ООО "Инфанта - СТ" ненадлежащего качества стоматологической услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при этом суд первой инстанции не принял во внимание заключение городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов Департамента здравоохранения Правительства Москвы от 7 апреля 2010 г. по жалобе Пикалова В.К., в соответствии с которым ортопедическое лечение ООО "Инфанта - СТ" в отношении истца проведено некачественно и рекомендовано повторное зубное протезирование с предварительной подготовкой полости рта.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду належит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: