Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-13235 (ключевые темы: погашение кредита - страховое возмещение - кредитный договор - банки - пропуск срока исковой давности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-13235

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Богомоловой И.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Богомоловой И* А* в пользу ОАО "РОСНО" ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., установила:

ОАО "РОСНО" обратилось в суд с иском к Богомоловой И.А. о взыскании суммы, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" за полученный Богомоловой И.А. в банке кредит. В обоснование иска указало, 17 июня 2005 года между Богомоловой И.А. и КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" был заключен кредитный договор на сумму ... долларов США, в соответствии с которым Богомолова И.А. обязалась возвратить кредит в срок до 16 июня 2008 года и оплатить проценты на условиях и в порядке, установленном договором. Выданный кредит был застрахован в ОАО "РОСНО" по полису N ... 27 июня 2005 года. В связи с нарушением Богомоловой И.А. обязательств по погашению кредита, ОАО "РОСНО" на основании акта о страховом случае выплатило Банку страховое возмещение в размере ... платежным поручением N ... от 28 августа 2006 года. Просило суд взыскать с Богомоловой И.А. в порядке суброгации ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богомолова И.А. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Богомолова И.А. по доводам кассационной жалобы.

Богомолова И.А., представители ОАО "РОСНО", КБ "Банк Сосьете Женераль Восток", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 17 июня 2005 года между Богомоловой И.А. и КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" был заключен договор потребительского кредита N ... на сумму ... долларов США под 14% годовых на срок 36 месяцев, т.е. до 16 июня 2008 года, с обязательством ежемесячного погашения по * долларов США.

ЗАО КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" свои обязательства исполнил, выплатил ответчику указанную в договоре сумму, что подтверждается выпиской по счету и объяснениями Богомоловой И.А., данными в судебном заседании.

За весь период времени ответчик в счет погашения кредита внесла ... долларов США. Последний платеж поступил 16 января 2006 года. Остаток составил ... долларов США.

Доказательств внесения денежных средств в большем размере и погашении кредита в 2008 году Богомоловой И. А. не представлено.

В соответствии с п. 4.1.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случае просрочки заемщиком очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Выданный ответчику кредит был застрахован в ОАО "РОСНО" по полису N ... 27 июня 2005 года.

В связи с нарушением Богомоловой И.А. обязательств по своевременному возврату денежных средств, ОАО "РОСНО" на основании заявления КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и акта о страховом случае N ... от 16 августа 2006 года выплатило Банку страховое возмещение в размере ... платежным поручением N ... от 28 августа 2006 года. Выплата произведена с учетом франшизы в сумме ... долларов США.

Поскольку Богомолова И.А. нарушила обязательства по погашению кредита, а право требования перешло к истцу в сумме страховой выплаты, суд, применив положения ст. 965 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "РОСНО" и взыскал с ответчика заявленную истцом к взысканию сумму ...

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, иск предъявлен 09 июня 2008 года - в пределах 3-х годичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Взыскание с ответчика в пользу истца госпошлины в сумме ... не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Богомоловой И.А.о том, что судом неверно применены нормы процессуального права, решение суда необоснованно, несостоятельны.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также несостоятелен, судом верно установлено начало течения указанного срока, его период в соответствии с ст. 196 ГК РФ.

Иных доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомоловой И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи