Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-13399 (ключевые темы: гаражный бокс - парковка - земельные ресурсы - строительство объектов - пролонгация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-13399

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Попеля В.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

иск Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Попелю В.В. об обязании демонтировать гаражный бокс и освободить земельный участок - удовлетворить.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить права демонтажа гаражного бокса и освобождения земельного участка Префектуре САО г. Москвы, установила:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура САО г. Москвы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику Попелю В.В., мотивируя свои требования тем, что 08.02.1996 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО "МГСА" был заключен договор аренды N М-09-500898 сроком на три года, для эксплуатации гаражной автостоянки N 4 на 356 машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей района, срок которого истек и в установленном законом порядке не продлевался. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, поскольку территория имеет иное целевое назначение, на ней запланировано строительство и возведение наземного гаражного комплекса. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Селезневу М.М.

Представитель Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Рубченкова О.Н., она же представитель Управы района "Западное Дегунино" г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Попель В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель РОО "МГСА" в суд не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Попель В.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд правильно руководствовался ст.ст. 264, 621, 607, 610 ГК РФ.

Судом верно установлено, что 08.02.1996 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО "МГСА" был заключен договор аренды N М-09-500898, сроком на три года, земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ..., напротив вл. 1, для дальнейшего использования территории под гаражную стоянку N 4 на 356 машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей. Договор N М 09-507997 от 05.06.2000 г. пролонгировал право пользования РОО "МГСА" на указанный земельный участок сроком на три года для эксплуатации гаражной стоянки N 4. Договор аренды с РОО "МГСА" прекращен 26.07.2007 г.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 г.г.", постановлению Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" на территории по адресу ул. ...*, напротив вл. 1 запланировано строительство и возведение наземного гаражного комплекса.

08.04.2010 г. между ДЗР г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключен договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения, расположенного по адресу г. Москва, ул. ..., напротив вл. 1.

Управой района Западное Дегунино г. Москвы в адрес ответчика Попеля В.В. было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемый земельный участок от расположенного на нем имущества в срок до 06.10.2010 г.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Попелю В.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. 1, заключенный между ДЗР г. Москвы и РОО "МГСА" для эксплуатации гаражной стоянки N 4, прекращен 26.07.2007 г., что подтверждается материалами дела.

В настоящее время данный земельный участок Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на основании договоров аренды передан ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" для целей проектирования и строительства объектов гаражного назначения.

Учитывая, что земельный участок, на котором размещен гаражный бокс, владельцем которого является ответчик, находится в собственности города Москвы, а также в законном владении на основании договора аренды ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", судебная коллегия приходит к выводу, что занятие ответчиком земельного участка без оформления земельно-имущественных отношений в установленном порядке нарушает право собственника - города Москвы по владению, использованию и распоряжению этим имуществом, а также права, предоставленные законному арендатору земельного участка.

Поскольку земельный участок, на котором размещен занимаемый ответчиком гаражный бокс, в настоящее время занят им без каких-либо правовых оснований, без соблюдения установленного порядка и оформления земельно-имущественных отношений, постольку металлический гаражный бокс подлежит демонтажу, а земельный участок под ним - освобождению.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле достаточных доказательств того, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Талдомская, напротив вл. 1 совпадает по своему расположению с земельным участком по адресу: г. Москва, ул. ..., напротив вл. 1 опровергаются материалами дела. Согласно представленным письменным пояснениям Территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы по САО земельный участок по адресу г. Москва, ул. ..., вл. 1 по своему расположению полностью совпадает с местом расположения земельного участка по адресу г. Москва, ул. ..., напротив вл. 1. Данный документ представлен уполномоченным органом, оснований сомневаться в достоверности данных сведений судебная коллегия не находит.

Не опровергает выводов суда и указание кассационной жалобы на то, что ответчик перечислял платежи за занимаемый земельный участок, поскольку само по себе данное обстоятельство с учетом отказа от договора одной из его сторон, выраженного в уведомлении, не является достаточным доказательством продления и действия до настоящего времени договора аренды земельного участка, заключенного 05.06.2000 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО "МГСА".

Иные доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ также не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: