Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-13630 (ключевые темы: коммунальные услуги - жилая площадь - договор социального найма - определение долей - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-13630

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Козлове В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Широниных А.И., В.И., И.В., В.В. и их представителя Цепкова К.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г., которым постановлено:

вселить Егорову Н.В. и несовершеннолетнего Егорова Д.А. в квартиру и обязать Широнина А.И., Широнина В.И., Широнина И.В. и Широнину В.В. не чинить им препятствий в пользовании квартирой.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги за квартиру, выделив Егоровой Н.В. и несовершеннолетнему Егорову Д.А. 1/3 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; Широниной В.В., Широнину А.И., Широнину В.И., Широнину И.В. 2/3 доли в оплате за жильё и коммунальные услуги.

Обязать ГУ ИС района "Чертаново-Южное" г. Москвы формировать ЕПД на имя Егоровой Н.В. на 1/3 долю и на имя Широниной В.В. - на 2/3 доли в соответствии с определённым порядком оплаты.

В удовлетворении встречных исковых требований Широниных А.И., В.И., И.В., В.В. к Егоровой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Егорова Д.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве, ГУ ИС района "Чертаново-Южное" г. Москвы о признании не приобретшими права пользования квартирой, исключении из числа участников договора социального найма, обязании снять с регистрационного учёта отказать, установила:

Егорова Н.В., одновременно действующая в интересах несовершеннолетнего сына Егорова Д.А., обратилась в суд с иском к Широниным А.И., В.И., И.В., В.В., ГУ ИС района "Чертаново-Южное" г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой; определении долей в оплате коммунальных услуг, указывая, что они с сыном зарегистрированы в этой квартире по месту жительства, желают в ней проживать, но ответчики не пускают их в квартиру, препятствуют их проживанию; они не могут договориться об оплате ЖКУ; просила определить доли в оплате за коммунальные услуги, обязав ГУ ИС района "Чертаново-Южное" формировать квитанции об оплате за ЖКУ в соответствии с определённым судом порядком.

Широнины А.И., В.И., И.В., В.В. обратились в суд со встречным иском к Егоровой Н.В., несовершеннолетнему Егорову Д.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилой площадью, исключении из договора участников социального найма, снятии с регистрационного учёта.

В процессе рассмотрения спора встречные исковые требования были уточнены; Широнины А.И., В.И., И.В., В.В. просили признать Егорову Н.В. и Егорова Д.А. не приобретшими права пользования жилой площадью, исключении из договора социального найма и снятии с регистрационного учёта, указывая, что Егорова Н.В. состояла в браке с Широниным А.И. с 1999 г.; в связи с этим в 2000 г. она была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства супруга, однако в этой квартире они не проживали, а жили на съёмной квартире в г. Подольске; плату за жильё и коммунальные услуги Егорова Н.В. не вносила; в 2001 г. они перестали вести совместное хозяйство; Широнин А.И. стал проживать в спорной квартире, а Егорова Н.В. - у своей матери; 07.03.2001 г. Егорова Н.В. была осуждена к 5-и годам лишения свободы; в 2003 г. Широнин А.И. расторг с ней брак; в 2006 г. после освобождения из мест лишения свободы она снова была зарегистрирована в спорной квартире, но в ней не проживала, не пыталась вселиться; в 2007 г. она зарегистрировала в спорную квартиру своего сына Егорова Д.А., 2007 г.р., который также в квартиру не вселялся.

Истец Егорова Н.В. и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, встречный иск не признали. Ответчики Широнины В.В., И.В., В.И. и их представитель в судебном заседании против основного иска возражали, уточнённый встречный иск поддержали. Ответчик Широнин А.И. в суд не явился, его представитель в судебном заседании против основного иска возражал, уточнённый встречный иск поддержал. Представители ГУ ИС района "Чертаново Южное", ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят Широнины А.И., В.И., И.В., В.В. и их представитель Цепков К.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Широниных А.И., В.И., И.В., В.В. по доверенностям Цепкова К.С., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, заявление ГУ "ИС района "Чертаново Южное" о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 54 ЖК РСФСР о праве нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга; граждане, вселённые нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением; аналогичных нормах, содержащихся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ; ст. 20 ГК РФ о том, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-и лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При разрешении заявленных сторонами требований суд установил, что Егорова Н.В. состояла в браке с Широниным А.И. с 07.07.1999 г.; в качестве его супруги она с 18.04.2000 г. с согласия всех членов семьи была зарегистрирована в спорной квартире, занимаемой семьёй её мужа по договору социального найма. Также из материалов дела усматривается, что приговором суда от 07.03.2001 г. Егорова Н.В. была осуждена к 5-и годам лишения свободы; 19.06.2001 г. из спорной квартиры была выписана в заключение; 31.10.2003 г. брак между Широниным А.И. и Широниной (Егоровой) Н.В. был прекращён. Одновременно суд отметил, что по освобождении из мест лишения свободы Егорова Н.В. 17.01.2006 г. вновь была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире; с 26.07.2007 г. она зарегистрировала по этому же адресу своего несовершеннолетнего сына Егорова Д.А., 03.07.2007 г.р.

В процессе рассмотрения спора суд исследовал вопрос приобретения Егоровой Н.В. права на спорную жилую площадь. Показаниям допрошенных по данному вопросу свидетелей суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу - материалами исследованного судом уголовного дела N 1-343/01 по обвинению Широниной Н.В. по ст.ст. 228.1, 228.4 УК РФ, из которых суд установил, что Широнина (Егорова) Н.В. 14.11.2000 г. была задержана на лестничной площадке 1-го этажа 1-го; Широнина Н.В., свидетели в ходе предварительного расследования показывали, что она фактически проживала по спорному адресу, где также проводился обыск. Суд принял в качестве доказательств сведения, изложенные в материалах уголовного дела, о месте проживания Широниной (Егоровой) Н.В. на момент совершения ею преступления. Также суд принял во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы Егорова (Широнина) Н.В. в спорную квартиру не вселилась по причине наличия к тому препятствий. При этом суд сослался на материалы проверки ОВД района "Чертаново-Южное" г. Москвы по заявлениям Егоровой Н.В. и Широниной В.В., по которым 08.11.2010 г., 13.11.2010 г. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Кроме того, суд учёл, что ЖКУ за спорную квартиру с 2006 г. оплачивает Егорова Н.В.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "228.4 УК РФ" имеется в виду "228 ч. 4 УК РФ"

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречного, указав, что Егорова (на тот момент Широнина) Н.В. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживала в ней в 2000 г. вместе с супругом, т.е. приобрела право на спорную жилую площадь, а потому не может быть признана не приобретшей право на неё; на момент рассмотрения спора суд установил наличие между сторонами конфликтных отношений, препятствия со стороны ответчиков во вселении истицы и проживании с сыном на данной площади. Предусмотренных законом оснований для признания несовершеннолетнего Егорова Д.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой суд также не усмотрел, т.к. он не может вселиться в спорную квартиру и проживать в ней в силу своего несовершеннолетнего возраста, чинения ответчиками его матери препятствий в проживании в квартире; его право пользования квартирой производно от права пользования данным жилым помещением его матери Егоровой Н.В. При этом суд обоснованно удовлетворил требования Егоровой Н.В. о вселении её с ребёнком в спорную квартиру, обязании не чинить им препятствий в проживании. Также суд правомерно удовлетворил требования Егоровой Н.В. об определении долей в оплате за коммунальные услуги и обязании ГУ ИС района "Чертаново-Южное" г. Москвы формировать отдельные квитанции на оплату ЖКУ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Егорова Н.В. на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение; проживала там, хоть и непродолжительное время; приобрела самостоятельное право пользования данным жилым помещением, а потому не могла быть признана не приобретшей право на эту жилую площадь. Также она была вправе зарегистрировать по данному адресу своего несовершеннолетнего сына. С учётом этого суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании их не приобретшими право на спорную жилую площадь, удовлетворил основные исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, обязании ответчиков не чинить им препятствий в пользовании квартирой, определении долей в оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки лиц, подающих кассационную жалобу, на неправильность решения суда являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу и выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний допрошенных судом свидетелей; учитывает, что факт регистрации Егоровой Н.В. и её несовершеннолетнего сына ответчиками не оспаривался с 2007 г. Безусловных доказательств того, что Егорова Н.В. не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нём, суду не представлено. Из материалов исследованного уголовного дела, данного гражданского дела суд установил, что Широнина Н.В. с 2000 г. была зарегистрирована в спорном помещении, пользовалась им, хоть и непродолжительное время. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. указано на сохранение прав и обязанностей бывших членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при их временном отсутствии в жилом помещении. Оснований полагать, что Егорова Н.В. отказалась от своих прав на спорное помещение, у суда не имелось, т.к. с 2006 г. она восстановила свою регистрацию в квартире, зарегистрировала по данному адресу в 2007 г. своего несовершеннолетнего сына, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Судебная коллегия полагает правомерным решение матери несовершеннолетнего Егорова Д.А. о его регистрации по её месту регистрации, что соответствует требованиям ст. 20 ГК РФ. Изложенное даёт судебной коллегии основания считать, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Широниных А.И., В.И., И.В., В.В. и их представителя Цепкова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи