Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-13635 (ключевые темы: возбуждение исполнительного производства - судебные приставы-исполнители - расчетный счет - обязанности судебных приставов - закрытие счета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-13635

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

при секретаре Козлове В.С.

заслушав открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Зарубежстроймонтаж" - Колика Е.Х. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требования ОАО "Зарубежстроймонтаж" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать, установила:

ОАО "Зарубежстроймонтаж" обратилось в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела Судебных приставов УФССП по Москве, указывая на то, что ... г. на основании исполнительного листа N ..., выданного ... г. Чертановским районным судом г. Москвы о взыскании с Каночкина С.С. в пользу ОАО "Зарубежстроймонтаж" суммы долга по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов в размере ... рублей ... копеек возбуждено исполнительное производство. Должником в счет исполнения решения суда на депозит Чертановского ОСП УФССП по г. Москве внесено ... рублей ... копейки, оставшаяся часть задолженности в размере 373100 рублей до настоящего времени не получена взыскателем. Перечисление данной суммы должником через отделение СБ РФ нельзя признать исполнением решения суда, поскольку денежные средства были перечислены на недействующий закрытый счет взыскателя. Уведомление о закрытии счета должнику направлялось 17.08.2007 г. Судебный пристав-исполнитель действий по исполнительному производству не осуществляет. Просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для надлежащего исполнения судебного акта.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо - Каночкин С.С. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Жосан Е.А. в суд явилась, пояснила в судебном заседании, что ей в декабре 2010 г. было передано исполнительное производство, в производстве имеются сведения об исполнении решения суда, исполнительное производство подлежит окончанию, претензии взыскателя необоснованны.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Зарубежстроймонтаж" в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Зарубежстроймонтаж" - Ховрина Д.И., представителя Каночкина С.С. - Шарловской О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ... г. на основании исполнительного листа N ..., выданного ... г. Чертановским районным судом г. Москвы, заявления ОАО "Зарубежстроймонтаж" от ... г. судебным приставом-исполнителем ОССП по ЮАО УФССП по г. Москве Доевым В. возбуждено исполнительное производство N ... Предмет взыскания - сумма в размере ... рублей ... копейки. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, осуществлены выходы по месту регистрации по месту жительства должника.

В результате организационно штатных мероприятий исполнительное производство передано в Чертановский ОСП УФССП по г. Москве на исполнение судебного пристава-исполнителя Колодина Ю.А.

Также судом установлено, Каночкину С.С. о возбуждении исполнительного производства не было ничего известно, исполняя свои обязательства по договору купли-продажи им ... г. было оплачено ... рублей на расчетный счет ООО КБ "...", указанный в договоре, также он оплатил ... рублей ... копеек во исполнение решения суда, что подтверждается платежными документами и материалами исполнительного производства.

Разрешая данный спор, суд исходил из того, что должник сведениями о том, что расчетный счет был закрыт ... г. не располагал, уведомления об изменении расчетного счета не получал, за действия ... по перечислению денежных средств в ООО КБ "..." на фактически закрытый расчетный счет, и за действия ИП ..., израсходавшего денежные средства на проведение конкурсного производства, должник не может отвечать.

Кроме того, как пояснил судебный пристав-исполнитель фактически решение суда исполнено, имеются основания для окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять меры для надлежащего исполнения судебного акта не имеется, а жалоба ОАО "Зарубежстроймонтаж" не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Зарубежстроймонтаж" - Колика Е.Х. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: