Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-13755 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - специализированный жилищный фонд - выселение - малоимущие - использование жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-13755

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Морозовой Е.Д., Морозова А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Морозовой Е.Д., Морозова А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об исключении из специализированного жилищного фонда г. Москвы жилого помещения и обязании заключить договор социального найма отказать, установила:

Морозова Е.Д., Морозов А.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.  Москвы об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда г. Москвы, обязании заключить с ними договор социального найма жилого помещения с последующей приватизацией квартиры, указывая, что квартира была предоставлена матери истицы Кузнецовой А.П. в 1964 г. в связи с её работой в системе ЖКХ г. Москвы, где она всего проработала более 40 лет; истица и её сын были зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней до настоящего времени. Истцы с целью приватизации квартиры обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО по вопросу исключения её из служебного жилого фонда, в чём им было отказано. С данным отказом истцы не согласны.

В судебном заседании истец Морозова Е.Д. поддержала исковые требования. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Морозова Е.Д., Морозов А.В. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Морозову Е.Д., Морозова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывал в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания; ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств; ст. 49 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; ст. 92 ЖК РФ о видах жилых помещений специализированного жилищного фонда; п. 7 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счёт средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключённому на условиях субаренды или по служебному ордеру".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении. Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение предоставлено матери истицы Морозовой Е.Д. Кузнецовой А.П. в 1964 г. качестве служебного. Данное жилое помещение, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит городу Москве. На момент рассмотрения спора истцы не представили сведения о том, что являются малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, поэтому предусмотренных законом оснований для заключения с ними договора социального найма суд не усмотрел. Истцы не состоят на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для исключения жилого помещения из специализированного жилого фонда, заключения договора социального найма не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего на момент рассмотрения спора законодательства применил верно. Ссылки лиц, подающих кассационную жалобу, на то, что судом неправильно применены нормы материального права; что на спорные правоотношения распространяются нормы ЖК РСФСР; что семья истцов не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого; что фактически статус спорного жилого помещения изменён, и оно не относится к специализированному жилому фонду; что договор найма служебного жилого помещения считается прекращённым, являются несостоятельными, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены на иное толкование жилищного законодательства РФ, с которым судебная коллегия согласиться не может. В материалах дела имеются сведения о том, что собственником спорного жилого помещения является г. Москва, однако оснований для удовлетворения исковых требований на момент вынесения решения не имелось. Доводы истцов о том, что статус спорного жилого помещения изменён; оно не относится к специализированному жилищному фонду; что договор найма служебного жилого помещения считается прекращённым, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения при отсутствии документов, подтверждающих, что истцы признаны малоимущими, состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вопрос о выселении истцов из занимаемого ими жилого помещения перед судом не ставился, судом не рассматривался. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. С учётом принятия Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП, которым утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, истцы не лишены возможности вновь обратиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО с требованиями о переводе занимаемого ими служебного помещения в муниципальный жилой фонд. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Е.Д., Морозова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи