Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 33-13840 (ключевые темы: бад - расторжение договора купли-продажи - тренажеры - место рассмотрения дела - неустойка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 33-13840

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе представителя истца Мазурова А.М. - Иванова В.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мазурова А.М. к ООО "Альбион" о расторжении договоров купли-продажи, заключенных между Мазуровым А.М. и ООО "Альбион" от 23.03.2010 г., 25.03.2010 г., 05.04.2010 г., 09.08.2010 г. и 12.08.2010 г., взыскании в его пользу уплаченных за товар денежных средств в размере 258000 рублей, неустойки в размере 258000 рублей, компенсации морального вреда в размере 258000 рублей отказать, установила:

истец Мазуров А.М. обратился с исковым заявлением к ответчику ООО "Альбион" о расторжении договоров купли - продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 258000 руб., неустойки в размере 258000 руб., компенсации морального вреда в размере 258000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что им у ответчика были приобретены: 23 марта 2010 года прибор для массажа глаз стоимостью 33000 руб., 25 марта 2010 года биологически активная добавка к пище стоимостью 15000 руб., специализированный продукт диетического питания "Фибрамин" ,стоимость которого составила 30000 руб., 05 апреля 2010 года биологически активную добавку к пище за 30000 рублей, 09 августа 2010 года биологически активная добавка к пище "Гинкго билоба - Актив" стоимостью 50000 руб., 09 августа 2010 года изделие серии КВ-700 за 50000 руб. и 12 августа 2010 года тренажер за 50000 руб. После покупки вышеуказанных именований он понял, что данный товар не нужен, не соответствует тому, для чего его продают. 06 сентября 2010 года в адрес ответчика было направлена претензия с предложением добровольно расторгнуть договора купли - продажи и вернуть оплаченную сумму за товар. На претензию ответчик не отреагировал.

Истец Мазуров А.М. и его представитель по доверенности Иванов В.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Альбион" по доверенности Мельникова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Мазурова А.М. - Иванов В.П.

В судебное заседание коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной коллегией.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требований удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался нормами ст.ст. 4, 8, 10, 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 450, 469 ч.ч. 1, 2, 3 ГК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно исходил из того, что доводы истца о продаже ему ответчиком ненадлежащего качества проданных товаров своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Судом было установлено, что истцом Мазуровым А.М. приобретено в ООО "Альбион":

- 23 марта 2010 года прибор для массажа глаз (модель BL-C51/52 маркировка "Офтанорм" стоимостью 33000 руб.,

- 25 марта 2010 года биологически активная добавка к пище "КардиоФит" стоимостью 15000 руб., специализированный продукт диетического питания "Фибрамин" стоимость которого составила 30000 руб.

- 05 апреля 2010 года биологически активная добавка к пище "Унья де Гато GP" за 30000 руб.,

- 09 августа 2010 года биологически активная добавка к пище "Гинкго билоба - Актив" стоимостью 50000 руб.,

- 09 августа 2010 года изделие "ECOPULSE" серии КВ-700 за 50000 руб.,

- 12 августа 2010 года тренажер механический "AB SHAPER" за 50000 руб.

Как было установлено судом, к товарам. приобретенным истцом, прилагались инструкции, сертификаты соответствия, описание товара. Тренажер "Аб-шейпер" был собран в присутствии истца и им опробован.

Доводы истца о том, что проданные ему товары ненадлежащего качества, не соответствуют тому, для чего их продают, опровергаются материалами дела, в том числе, санитарно-эпидемиологическими заключениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РФ.

Доводы истца о том, что истец после приобретения товаров понял, что товары ему не нужны, не являются основанием для удовлетворения иска о расторжении договоров.

Срок, по истечении которого Мазуров А.М. решил отказаться от исполнения договоров, в нарушение положений норм ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", как правильно указал суд, нельзя признать разумным.

Обстоятельства на которые в исковом заявлении Марузов А.М. просит расторгнуть договора купли - продажи, не могут являться основаниями для их расторжения.

Доводы истца о том, что ответчик в отношении него совершил обманные действия, навязав приобретение вышеуказанной продукции, что покупка совершена под влиянием обмана, были проверены судом, своего подтверждения не нашли.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Мазурова А.М. - Иванова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: