Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-13881 (ключевые темы: технический паспорт - лестничные клетки - общая собственность - государственная регистрация - исключение доказательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-13881

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

и при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности Артёмовой Н.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г., которым постановлено: признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 4 июня 2010 года N 0000.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения характеристик объекта, принадлежащего Гупта Суфсиру и расположенного по адресу: дом 45 по ... в г. Москве в части увеличения площади с 1310,6 м2 на 1476,2 м2, установила:

истец, обратившись в суд с указанным заявлением, указал в его обоснование на следующее.

За истцом зарегистрировано право в ЕГРП на 1310,6 м2 на основании заявления об объединении 12 квартир и 4-х нежилых помещений в доме 45 по Кутузовскому проспекту г. Москвы.

5 апреля 2010 г. истец обратился к ответчику о внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество с учётом изменений в сторону увеличения с 1310,6 м2 на 1476,2 м2 за счёт объединения лестничных клеток в подъезде с нежилым помещением.

Сообщением ответчика 4 июня 2010 года истцу было отказано в государственной регистрации внесения изменений на старый объект.

Истец считает, что отказ является незаконным, поскольку все необходимые документы для регистрации им были предоставлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленного требования.

20 октября 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления при отсутствии заявителя, извещенного о разбирательстве дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гупта С. представил для регистрации все необходимые для этого документы, площадь лестничных площадок и маршей с тамбурами в 165,6 м2 о регистрации которой он просил, не являются частями квартир и предназначены для обслуживания только одного помещения, которое принадлежит на праве собственности Гупта С. (1310,6 м2).

Между тем данный вывод сделан без учёта доказательств по делу и обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Так, согласно документам, представленным на регистрацию - выписке из Технического паспорта на здание от 31.05.2006 г., выданной ТБТИ "Западное N 1", в здании по адресу: Москва, ... д.45 десять этажей. Помещение, принадлежащее Гупта С., расположены на 1-6 этажах. В документах технического учёта помещения, принадлежащие ему, находятся в подъезде N 11.

В здании по адресу: Москва, ... д. 4 расположено 144 квартиры согласно выписке из технического паспорта. Права на большинство жилых и нежилых помещений зарегистрированы за иными физическими и юридическими лицами. Так, право собственности на кв. 135, 140, 144, 158 в указанном доме принадлежит иным лицам. При этом суд не выяснил, место расположения указанных квартир, находятся ли они в подъезде, где находится площадь Гупта С.

Указанные обстоятельства судом не проверены, собственники данных помещений к делу не привлечены, их согласия на отчуждение общего имущества в собственность заявителя, как это предусмотрено ст. 36 ЖК РФ не представлено.

Факт, что из состава общего имущества в целях выполнения обязанностей по его содержанию жильцами перечисленные объекты (лестничные клетки) исключены, доказательствами не подтверждён.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не является законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы лиц, участвующих в деле, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: