Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14013 (ключевые темы: приобретательная давность - право собственности - завещание - жилище - наследование имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Крупенниковой Л.В. - Светличного А.И., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г., которым постановлено:

Иск Сладковой О.В. удовлетворить.

Иск Крупенниковой Л.В. удовлетворить частично.

Определить доли в общей совместной собственности, квартире, расположенной по адресу: ..., на момент смерти А.А., умершей ... г. и признать за Крупенниковой М.Ф., Сладковой О.В., Крупенниковой Л.В. и Крупенниковой А.А. право собственности в указанной квартире на 1/4 доли в праве за каждым.

Признать за Сладковой О.В., право собственности на 1/8 долю в праве в квартире общей площадью ... кв.м. жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., в силу приобретательной давности, после смерти умершей ... г. А.А. года рождения.

Признать за Крупенниковой Л.В. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти М.Ф., умершей ... г., на 1/4 доли в праве в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Признать за Крупенниковой Л.В., право собственности на 1/8 долю в праве в квартире общей площадью ... кв.м. жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... в силу приобретательной давности, после смерти умершей .. А.А. .. года рождения, в удовлетворении остальной части исковых требований Крупенниковой Л.В. - отказать, установила:

Крупенникова Л.В. обратилась в суд к ИФНС N 17 по г. Москве с заявлением о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, указав, на то, что ... года умерла М.Ф., являющаяся матерью истца. Перед смертью М.Ф. составила завещание, согласно которому, все имущество принадлежащее наследодателю на день ее смерти переходит к истцу. К наследственному имуществу относится право совместной собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира была получена по договору передачи от ... года. Правомочия на квартиру подтверждаются свидетельством о собственности на жилище от ... г. и принадлежат следующим собственникам: А.А. (свекровь М.Ф., умерла ... г.); М.Ф. (мать Крупенниковой Л.В., Крупенниковой (Сладковой) О.В.); Крупенниковой Л.В. (дочь М.Ф.); Крупенниковой (Сладкова) О.В. (дочь М.Ф.). Крупенникова (Сладкова) О.В. получила от своей сестры Крупенниковой Л.В. денежную сумму на приобретение иного жилого помещения и в виду этого отказывается от претензий на свою долю в указанной квартире. В наследственную массу входит так же иное имущество, на которое ... г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследница, Крупенникова Л.В. в пользование указанным наследственным имуществом вступила, таким образом, наследство остается открытым. Крупенникова Л.В. не является наследником А.А. ни по закону, ни по завещанию, тем не менее, с момента смерти А.А., Л.В. на протяжении более пятнадцати лет проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, применяет меры к сохранности имущества. Так как доли в указанной квартире не определены, то в соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ... г., получить свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным. В связи с тем, что Крупенникова Л.В. фактически вступила в наследство, то имеет право на признание за ней права собственности на наследственное имущество, завещанное ее матерью М.Ф.

Истец просит суд выделить доли собственников в спорной квартире и определить их следующим образом: А.А. - 1/4 доля в праве; М.Ф. - 1/4 доля в праве; Крупенникова (Сладкова) О.В. - 1/4 доля в праве; Крупенникова Л.В. - 1/4 доля в праве. Признать за Крупенниковой Л.В. право собственности на следующие доли, находящиеся в совместной собственности: долю А.А. в порядке приобретательной давности, в размере 1/4; долю М.Ф. в порядке наследования по завещанию в размере 1/4; долю Крупенниковой (Сладковой) О.В. в порядке отказа ее от прав на имущество в размере 1/4.

27 июля 2010 г. настоящее гражданское дело было соединено с гражданским делом по иску Сладковой О.В. к Крупенниковой Л.В. ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении размера долей в праве собственности на квартиру. В обоснование иска Сладкова О.В. указала, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу:... Вышеуказанная квартира на основании договора передачи от 27 января 1992 г. и Свидетельства о праве собственности жилище, зарегистрированных в ДМЖ г. Москвы 22.03.1993 г., была передана в порядке приватизации в общую без определения долей собственность ее матери Крупенниковой М.Ф., истцу, ответчику Крупенниковой Л.В. и мачехе отца А.А.. В.К. умер в ... г., А.А. умерла ... г. После смерти А.А. открылось наследство, состоящее из доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру общей площадью ...кв.м., жилой ладью ... кв.м. На дату смерти А.А. доли сособственников в квартире были равны по 1/4 каждому. Однако 1/4 доля квартиры, принадлежавшая А.А., в настоящее время никому на праве собственности не принадлежит, поскольку после смерти А.А. наследников нет. Сладкова О.В. является сособственником квартиры с ... г. и по настоящее время надлежаще и открыто владеет и пользуется квартирой на правах сособственника, у нее имеются ключи от квартиры, в квартире находятся принадлежащие ей личные вещи, с другим сособственником сестрой Крупенниковой Л.В. она ведет общее хозяйство. После смерти А.А. собственность других лиц на долю ни кем не оформлялась, Сладкова О.В. добросовестно владеет 1/8 долей квартиры как своей собственной. Так же право на долю А.А. в силу приобретательной давности возникло у сестры истца - Крупенниковой Л.В., которая также является собственником спорной квартиры.

Сладкова О.В. просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру на дату смерти А.А. по 1/4 доли за каждым из сособственников. Признать за Сладковой О.В. право собственности на 1/8 долю квартиры в силу приобретательной давности.

Представитель истца Крупенниковой Л.В. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, в удовлетворении иска Сладковой О.В. просил отказать.

Истец Сладкова О.В. и ее представитель в судебное заседание явились, в иске Крупенниковой Л.В. просили отказать, иск Сладковой О.В. просили удовлетворить.

Представители ИФНС N 15 г. Москвы, ДЖП и ЖФ по г. Москве, Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит представитель Крупенниковой Л.В. - Светличный А.И. в кассационной жалобе, полагая его неправильным в обжалуемой части.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель Крупенниковой Л.В. - Светличный А.И. просит отменить решение суда в части признания за Сладковой О.В. права собственности на 1/8 долю в спорной квартире в порядке приобретательской давности, а также в части признания за Сладковой О.В. права на ... долю в спорной квартире.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Крупенниковой Л.В. и ее представителя Светличного А.Н., представителя Сладковой О.В. - Трухан Н.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 234, 1153 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что после смерти А.А. прошло более ... лет, судом первой инстанции установлен факт владения Крупенниковой Л.В. и Сладковой О.В. спорным имуществом умершей А.А. с ... года. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что оставшееся после смерти Крупенниковой А.А. имущество подлежит разделу на равные доли между Крупенниковой Л.В. и Сладковой О.В., т.е. по 1/8 доли в праве собственности на квартиру.

Так же исходя из норм ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями и дополнениями на 26.11.2002 г.), суд пришел к правильному выводу, что доли собственников в спорной квартире на момент смерти А.А. должны быть признаны как равные, т.е. по 1/4 за каждым из собственников.

Суд обоснованно признал довод Крупенниковой Л.В. о том, что Сладкова О.В. получила от нее денежные средства, а последняя при этом отказалась на свою долю в спорной квартире и это нашло свое подтверждение в заявлении Сладковой О.В. от ... г., а поэтому к Крупенниковой Л.В. перешло право собственности на доли, принадлежащие Сладковой О.В. в квартире, несостоятельным, указывая, что расписка правового значения в настоящем споре не имеет, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации соответствующим органом, каких-либо договоров по поводу спорной квартиры между сторонами также не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения в обжалуемой части, поскольку по существу сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Крупенниковой Л.В. - Светличного А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи