Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-14042 (ключевые темы: кредитный договор - уступка права требования - заем - пропуск срока - проценты за пользование кредитом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-14042

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Горновой М.В.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе Исайкина С.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года, которым постановлено: взыскать с Исайкина С.А. в пользу ООО "КредитКонсалт" сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп, а всего ... руб. 00 коп, установила:

ООО "КредитКонсалт" обратилось в суд с иском к ответчику Исайкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал на то, 29 мая ... г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Исайкиным С.А. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб., погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться равными платежами в размере ... руб. 00 коп. в срок не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с июня ... г., однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

30.06.... года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "КредитКонсалт" был заключен договор N ... об уступке прав требования (цессии) (л.д. 36-41), в том числе по кредитному договору ответчика.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере в размере ... руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Исайкин С.А. в судебное заседание явился, указал на то, что исковые требования признает в полном объеме, денежные средства получил в кредит по просьбе своего руководителя, который в настоящее время пропал. Поскольку у него (ответчика) имелось несколько кредитов, он оплачивал их по мере возможности, после того как потерял работу выплачивать кредит не мог.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Исайкин С.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Исайкина С.А, объяснения представителя ООО "КредитКонсалт" - Галушиной Н.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ч. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право начального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 29 мая ... г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Исайкиным С.А. был заключен кредитный договор N ..., по которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 15% годовых (п. 1.3), срок возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом установлен не позднее чем через 36 месяцев с даты выдачи кредита (п. 1.2.), дополнительно заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 процента от суммы выданного кредита (п. 1.5).

Согласно п. 3.1.1 ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за получение кредита и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с июня ... года, равными по сумме платежами, составляющими ... руб. 00 коп.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Согласно мемориального ордера N ... (л.д. 14) Исайкин С.А. получил денежные средства в размере ... руб. 29.05.... г.

30.06.... г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "КредитКонсалт" был заключен договор N ... об уступке прав требования (цессии) (л.д. 36-41), в том числе по кредитному договору ответчика.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, согласно графику ежемесячных платежей ответчик был обязан внести очередной ежемесячный платеж в размере ... руб. 00 коп. в срок не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с июня ... г., тогда как договорные обязательства по своевременному возврату ссуды и уплате процентов ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в нарушение условий Кредитного договора ответчик очередной платеж не внес.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика на 31.08.... г. составила ... руб. 00 коп, истец самостоятельно снизил суммы пени и отменил задолженность по комиссии за ведение счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета.

Удовлетворяя исковые требования ООО "КредитКонсалт", суд правомерно исходил из того, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором истцу не уплатил, в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность в общей сумме ... руб. 00 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере - ... руб. 00 коп, задолженности по процентам в размере ... руб. 00 коп; пени по просроченному кредиту в размере ... руб.; пени по просроченным процентам в размере ... руб., а также расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска в сумме ... руб. 00 коп, а всего ... руб. 00 коп.

При расчете размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по договору, суд принял во внимание расчет представленный истцом и исходил из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Суд принял во внимание, что в судебном заседании ответчик в полном объеме согласился с размером предъявленной задолженности по кредитному договору и не оспаривал представленный расчет задолженности.

Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исайкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи