Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14077/2010 (ключевые темы: выселение - договор найма - владение и пользование - право собственности - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14077/2010

ГАРАНТ:

По-видимому допущена опечатка. Номер определения следует читать как "33-14077/2011"

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В. и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А., с участием прокурора Артамоновой О.Н., при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Носовой Н.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск Дедловского Е.А. к Ширшову И.В., Топской О.П., Носовой Н.С., Носову С.В. о признании договора найма недействительным, выселении, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать договор найма от 10 ноября 2010 года заключенный между Ширшовым И.В. и Носовой Н.С., Носовым С.В. недействительным.

Выселить Носову Н.С., Носова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ширшова И.В., Носовой Н.С., Носова С.В. в пользу Дедловского Е.А. судебные расходы в размере ... рублей солидарно, установила:

Истец обратился в суд с иском к Ширшову И.В., Топской О.П., Елецкой М.А., Носовой Н.С., Носову С.В. о признании неправомерными действия ответчиков по заключению договоров аренды жилого помещения, прекращении действий договоров, выселении Носовой Н.С., Носова С.В., Елецкой М.А. из квартиры ..., об освобождении Топской О.П. комнаты N 3 (площадью 12,2 кв.м.) от вещей не принадлежащих Дедловскому Е.А.

При этом истец ссылался на то, что квартира ... принадлежит по праву долевой собственности в долях по ... каждому: ему, Топской О.П., Ширшову И.В., Галееву Ф.А. Однако Топская О.П. и Ширшов И.В. без его письменного согласия сдают в аренду две комнаты площадью 23,6 кв.м и 12,2 кв.м в указанной квартире.

С учетом уточнений, истец просил признать договор найма между Ширшовым И.В. и Носовым С.В. и Носовой Н.С. от 10 ноября 2010 года недействительным, выселить Носову Н.С. и Носова С.В. из квартиры ..., ... обязать Топскую О.П. вынести из комнаты N ..., вещи не принадлежащие Дедловскому Е.А., контроль за выполнением судебного решения возложить на судебных приставов. К Елецкой М.А., после уточнений, исковых требований не заявлено.

Дедловский Е.А. и его представитель, Минакова М.А., в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель Ширшова И.В., Топской О.П., Носовой Н.С., Галеева Ф.А., Рахматуллин И.Т. с исковыми требованиями не согласился.

Ответчики Ширшов И.В., Топская О.П., Носова Н.С., Галеев Ф.А., в судебное заседание не явились.

Носов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы просит заявитель Носова Н.С.

Заявитель Носова Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явилась. Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации рассмотрела дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Дедловского Е.А. - Минаковой М.А., заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда правильным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК Российской Федерации в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Судом было установлено, что квартира ... принадлежит по праву собственности Дедловскому Е.А., Ширшову И.В., Топской О.П., Галееву Ф.А., доля каждого 1/4. Квартира трехкомнатная, общей площадью 79,3 кв.м., комнаты площадью 23,6 кв.м., 13,0 кв.м., 12,2 кв.м. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года комната площадью 13,0 кв.м. определена в пользование Галееву Ф.А., комнаты площадью 23,6 кв.м. и 12,2 кв.м. остались в пользовании остальных собственников.

10 ноября 2010 г. Ширшов И.В. и Носовы Н.С. и С.В. заключили договор найма, по которому Ширшов И.В. предоставил Носовым во временное владение и пользование сроком до 08 ноября 2011 года принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру N ... по адресу ... Доля сдается в наем в указанной квартире в комнате N ..., жилой площадью 23,6 кв.м., что соответствует 1/2 доли в комнате N ...

В соответствии со ст.ст. 671, 673 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования Дедловского Е.А. в части признания договора найма от 10 ноября 2010 года между Ширшовым И.В. и Носовыми недействительным, в силу ст. 168 ГК Российской Федерации, поскольку данный договор был заключен без согласия собственника. Следовательно, у Носовых не имеется оснований для пользования спорным жилым помещением и суд пришел к правильному выводу, что Носовы подлежат выселению из квартиры ..., расположенной в ...

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года комната площадью 13,0 кв.м. определена в пользование Галееву Ф.А., комнаты площадью 23,6 кв.м. и 12,2 кв.м. остались в пользовании Топской О.П., Дедловского Е.А., и Ширшова И.В.

В связи с чем требования Дедловского Е.А. в части освобождения комнаты площадью 12,2 кв.м. от вещей Топской О.П. не подлежат удовлетворению, и суд первой инстанции обоснованного отказал в удовлетворении этой части требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы и применены нормы закона, судебная коллегия находит несостоятельными, они основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Часть доводов кассационной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи