Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14084 (ключевые темы: кредитный договор - кредитные карточки - банки - оплата государственной пошлины - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14084

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Костяева В.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8.02.2011 г., которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Костяеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костяева В.В. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 08 августа 2007 года в размере ... рублей ... копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копеек, а всего с Костяева В.В. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Костяева В.В. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и компенсации морального вреда отказать.

Установила:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Костяеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору, заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и Костяевым В.В. 08 августа 2007 года.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Костяев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор с ОАО "Альфа-Банк" в письменной форме не заключал, кредитную карту и денежные средства не получал, предъявил встречные исковые требования и просил суд признать кредитный договор недействительным в связи с нарушением его простой письменной формы и применить последствия недействительности указанной сделки, а также взыскать с ОАО "Альфа-Банк" компенсацию морального вреда в размере ... МРОТ, что составляет ... рублей, мотивируя указанные требования тем, что незаконными действиями ОАО "Альфа-Банк" ему и членам его семьи были причинены нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Костяев В.В.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о дне суда извещались. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 02 августа 2007 года Костяевым В.В. была заполнена анкета-заявление на получение кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".

08 августа 2007 года им было подписано уведомление N ... об индивидуальных условиях кредитования, из которого следует, что с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" в редакциях, действующих на момент подписания настоящего уведомления, Костяев В.В. ознакомлен, с указанными выше индивидуальными условиями кредитования согласен.

Как следует из указанного уведомления и выписок по счету, Костяеву В.В. были предоставлены денежные средства в размере ... рублей ... копеек, под 20,99% годовых, которыми Костяев В.В. воспользовался.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что между ОАО "Альфа-Банк" и Костяевым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" предоставил Костяеву В.В. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, которыми Костяев В.В. воспользовался.

Исходя из норм ст.ст. 820, 428, 421 ГК РФ, суд обоснованно признал, что соглашение о кредитовании N ... между ОАО "Альфа-Банк" и Костяевым В.В. является договором присоединения и было заключено в предусмотренной законом форме, так как его условия были определены общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", с которыми Костяев В.В. согласился, о чем свидетельствует уведомление N ... об индивидуальных условиях кредитования от 08 августа 2007 года, лично им подписанное.

Выписками по счету подтверждается, что Костяев В.В. получил денежные средства и погашал задолженность по кредиту (л.д. 9-16).

Кроме того, косвенным подтверждением указанного обстоятельства является заявление Костяева В.В., адресованное на имя управляющего ОАО "Альфа-Банк", из которого следует, что Костяев В.В. обращался за содействием по реструктуризации кредита в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 71).

Также судом не установлено оснований для удовлетворения требования Костяева В.В. о компенсации морального вреда.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд, исходя из того, что Костяев В.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из соглашения о кредитовании N ... от 08 августа 2007 года, заключенного между ним и ОАО "Альфа-Банк", что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом, правомерно в соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ взыскал с Костяева В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2010 года в размере ... рублей ... копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копеек.

При этом суд не нашел оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с Костяева В.В. неустойки, поскольку счел ее соразмерной допущенным последним нарушениям прав истца по первоначальному иску.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы о том, что между ответчиком и истцом нет заключенного кредитного договора, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08.02.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Костяева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи