Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-14139 (ключевые темы: жилищно-коммунальные услуги - общежитие - выселение - погашение задолженности - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-14139

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационным жалобам ГУ г. Москвы "ИС района Люблино", ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г., которым постановлено:

В иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Соловьевой О.М., Соловьеву Г.В., Мартынович А.В. о выселении за неуплату жилищно-коммунальных услуг из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения по норме общежития отказать.

Установила:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Соловьевым О.М., Г.В. и Мартынович А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мартыновича Сергея, ... года рождения, о выселении за неуплату жилищно-коммунальных услуг из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: ... и находящейся в собственности города Москвы. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 06.07.10 г. задолженность составляет 199 570,51 рубля.

Сославшись на положения ст.ст. 67, 155, 83 ЖК РФ, истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в жилое помещение по норме общежития - 6 кв.м. на человека, расположенное по адресу: ... общежитие, а также обязать Отделение по району Люблино отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, а отделение по району Капотня УФМС России по г. Москве поставить ответчиков на регистрационный учет по адресу: ....

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Соловьева О.М. и Мартынович А.В. исковые требования не признали, пояснили, что в настоящее время частично погасили задолженность, намереваются и далее оплачивать.

Ответчик Соловьев Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился.

Представитель третьего лица ГУ "Инженерная служба района Люблино" просила об удовлетворении иска.

Третьи лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Люблино" и отделение по району Люблино ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо отделение по району Капотня ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят представители ГУ г. Москвы "ИС района Люблино", ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим удовлетворению, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики занимают на праве пользования двухкомнатную квартиру общей площадью 50,7 кв.м. по адресу: ... Собственником данного жилого помещения является город Москва.

Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате занимаемого жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, существование и размер задолженности на день подачи искового заявления в суд подтверждается справками о задолженности и расчетом.

Для переселения ответчикам предоставлено жилое помещение по норме общежития - 6 кв.м. на человека, расположенное по адресу: ..., жилой площадью 20,6 кв.м.

Суд признал, что данное жилое помещение соответствует требованиям ЖК РФ и не нарушает прав ответчиков на жилье, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67, ст.ст. 153-157, ст.ст. 83 ч. 4 п. 1, 90 ЖК РФ, а также ст. 37 и п. "з" ст. 52 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.

Суд пришел к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требований, в связи с отсутствием оснований для выселения ответчиков, сославшись на то, что ответчики начали погашение задолженности, отсутствует факт шестимесячной не оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Суд правильно указал, что из буквального толкования данной нормы материального права следует, что расторжение договора найма возможно только тогда, когда неуплата по договору длится без перерыва в течение шести месяцев подряд.

Поскольку после предъявления настоящего иска ответчиками частично погашена задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, что усматривается из представленной в ходе судебного заседания квитанцией, кроме того, ранее ответчиками представлялись квитанции (л.д. 66-72) об оплате на счет ГУП "ДЕЗ района Люблино" госпошлины и пени по ранее постановленному решению суда о взыскании с ответчиков задолженности, а также квитанции об оплате текущих платежей, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 83 ЖК РФ шестимесячный срок был прерван внесением ответчика частичной платы за жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационной инстанции, и фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ГУ г. Москвы "ИС района Люблино", ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: