Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-14153 (ключевые темы: заем - взыскание задолженности - надлежащее извещение - причины неявки - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-14153

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационным жалобам Горелова А.В., Михельсонса В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Пачини Л. удовлетворить,

расторгнуть договор займа, заключенный 16 июля 2008 года между Пачини Л., Гореловым А.В. и Михельсонсом В.,

взыскать солидарно с Горелова А.В. и Михельсонса В. в пользу Пачини Л. в возврат займа 27 560 837 рублей 30 копеек, проценты за пользование займом в сумме 1 494 051 рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 423 741 рубль 68 копеек и в возврат госпошлины 60 000 рублей, а всего взыскать 29 538 630 рублей 62 копейки,

в удовлетворении встречного иска Горелова А.В. к Пачини Л. о признании договора займа незаключенным - отказать, установила:

Пачини Л. обратился в суд с иском к Горелову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 16 июля 2008 года между истцом Гореловым А.В. и Михельсонсом В. 16 июля 2008 года был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчикам денежную сумму в размере 28 083 346 руб. 84 коп, а ответчики обязались возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 3% годовых с окончательным погашением займа в декабре 2011 года и осуществлением возврата займа в соответствии с графиком платежей. Истец указал, что ответчики свои обязательства по договору не исполнили надлежащим образом, денежные средства не возвратили, в связи с чем, он просил суд взыскать задолженность по основному долгу в размере 27 560 837 рублей 30 копеек, проценты за пользование займом в сумме 1 494 051 руб. 64 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 423 741 руб. 68 коп.

Горелов А.В. предъявил встречное исковое заявление к Пачини Л. о признании договора займа незаключенным.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы суда от 06 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михельсонс В.

В судебном заседании представители истца доводы первоначального иска поддержали, встречный иск не признали.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Горелов А.В., Михельсонс В. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Михельсонса В. - Казанова С.В., возражения Пачини Л., его представителей Машовец К.Н., Кузнецовой В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Горелова А.В., Михельсонса В.

Сведения о надлежащем извещении ответчика Горлова А.В. о времени и месте слушания дела в материалах дела отсутствуют. Направленные судом первой инстанции повестки об извещении Горелову А.В., представителю ответчиков Никулиной С.А., о времени и месте слушания дела были возвращены в суд первой инстанции без вручения, за истечением срока хранения, что не является надлежащим извещением о времени и месте слушания дела в силу положений ст. 116 ГПК РФ.

Кроме того, к кассационным жалобам ответчиками приложены доказательства, подтверждающие факт отсутствия их на территории РФ в день рассмотрения дела и свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что при отложении дела 10 ноября 2010 г. суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и направил Михельсонс В. копию определения от 06.08.2010 г. о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, их представителей, не явившихся в судебное заседание по уважительной причине, привело к нарушению их прав на участие в судебном разбирательстве, представление доказательств по делу, заявление ходатайств, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, определить юридически значимые обстоятельства, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд с ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: