Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-14164 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - брокер - залог - произведенные платежи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-14164

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т. Г. и Салтыковой Л. В.

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г., дело по кассационным жалобам ответчика Пулатова С.Э., представителя ответчика ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" по доверенности Минасян Г.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г., которым постановлено:

Иск ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" к Пулатову С.Э., ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пулатова С.Э. в пользу Закрытого акционерного общества "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" 2 248 088 (два миллиона двести сорок восемь тысяч восемьдесят восемь) долларов США 27 центов.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: - нежилых помещений, общей площадью 471 кв.м., находящихся в здании по адресу: город ..., улица ..., дом ..., а именно: Этаж ..., Помещение N ..., комнаты NN ..., Этаж ..., Помещение ..., комната N ..., Этаж ..., Помещение N ..., комната N ..., Этаж ... (антресоль ...-ого этажа), Помещение N ..., комнаты N ..., Этаж ... (антресоль ...-ого этажа) Помещение N ..., комната N .... - принадлежащих на праве собственности Пулатову С.Э.; - нежилого помещения общей площадью 8,5 кв.м. находящегося в здании по адресу: город ..., улица ..., дом ..., а именно: Этаж ..., Помещение N ..., комната N .... - принадлежащего на праве собственности ООО "АВТОРЕМСЕРВИС".

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальную продажную цену 608 500 (шестьсот восемь тысяч пятьсот) долларов США.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Пулатова С.Э.

Взыскать в солидарном порядке с Пулатова С.Э. и ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" в пользу Закрытого акционерного общества "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" расходы по уплате госпошлины в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей и расходы по проведению оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установила:

КБ "Москоммерцбанк" (ООО) обратился в суд с иском к Пулатову С.Э., ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивировал свои требования тем, что 13 декабря 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Пулатовым С.Э. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Пулатову С.Э. был предоставлен Кредит в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот) долларов США, сроком пользования до 11 декабря 2009 года, с процентной ставкой по кредиту 15% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица ..., дом ..., помещение ..., помещение ..., комнаты ..., помещение ..., помещение ..., помещение ..., помещение ..., имеющего площадь 479,5 кв.м. (далее по тексту - "Помещение"), находившегося в собственности ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" на момент заключения Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Пулатова С.Э. по кредитному договору, 13 декабря 2006 года между ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) был заключен договор ипотеки N .... В соответствии с договором ипотеки ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Пулатова С.Э. по кредитному договору передал в залог истцу нежилые помещения, общей площадью 479,5 кв.м., находящиеся в здании по адресу: город ..., улица ..., дом ... (далее "Помещение"), а именно: Этаж ..., Помещение N ..., комната N ..., Этаж ..., Помещение N ..., комнаты NN ..., Этаж ..., Помещение N ..., комната N ..., Этаж ..., Помещение N ..., комната N ..., Этаж ... (антресоль ...-го этажа), Помещение N ..., комнаты NN ..., Этаж ... (антресоль ...-го этажа), Помещение N ..., комната N ....

Договор ипотеки должным образом была зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 26.12.2006 г. за N ....

Согласно кредитному договору Пулатов С.Э. должен был 10-го числа каждого календарного месяца уплачивать проценты за кредит. Однако за период с 13 декабря 2006 года по 20 мая 2008 года Пулатов С.Э. не производил оплату в погашение основного долга по кредиту, в результате чего, за ним образовалась задолженность по возврату кредита в размере 1 500 000 долларов США. В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора Пулатов С.Э. были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 323 237,27 долларов США. В период с 13 декабря 2006 года по 20 мая 2008 года он произвел оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 175 786,31 долларов США. Таким образом, задолженность Пулатова С.Э. по оплате начисленных процентов по состоянию на 20 мая 2008 года составила 147 450,96 долларов США. В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора, в случае нарушения Пулатовым С.Э. сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных процентов, он обязан уплатить пени в размере 50 долларов США за каждый календарный день просрочки. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов, за период с 13.12.2006 г. по 20.05.2008 г. Пулатову С.Э. начислены пени в размере 16 300 долларов США. Учитывая, что Пулатов С.Э. в период с 13 декабря 2006 года по 20 мая 2008 года производил оплату в погашение пени в сумме 15 950,00 долларов США, задолженность по оплате пени по состоянию на 20 мая 2008 года составила 350,00 долларов США. Таким образом, общая сумма задолженности Пулатова С.Э. по состоянию на 20 мая 2008 года составила 1 647 800,96 (Один миллион шестьсот сорок семь тысяч восемьсот) долларов США и 96 центов.

Возврат кредита обеспечивался ипотекой указанного выше нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "АВТОРЕМСЕРВИС".

Денежные средства в сумме 1 500 000 долларов США были предоставлены Пулатову С.Э. 13.12.2006 г. (в виде транша в размере 1 500 000 долларов США), что подтверждается выпиской по счету Пулатова С.Э.

На основании договора купли-продажи имущества заключенного между ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" и Пулатовым С.Э. 26.12.2006 года, в собственность Пулатова С.Э. перешло имущество в виде нежилых помещений общей площадью 479 кв.м., находящихся в здании по адресу: город ..., ул. ..., дом ..., а именно: Этаж ..., Помещение N ..., комнаты NN ..., Этаж ..., Помещение N ..., комната N ..., Этаж ..., Помещение N ..., комната N ..., Этаж ... (антресоль ...-ого этажа) Помещение N ..., комнаты NN ..., Этаж ... (антресоль ...-ого этажа), Помещение N ..., комната N ....

Пулатов С. Э. стал владельцем нежилого помещения площадью 479 кв.м., из которого 471 кв.м., которое на момент заключения Договора находились в залоге КБ "Москоммерцбанк" (ООО).

ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" принадлежит часть Заложенного имущества (помещение площадью 8,5 кв.м.).

Определением суда от 24 апреля 2009 года истец КБ "Москоммерцбанк" (ООО) был заменен в порядке процессуального правопреемства на ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР", в связи с заключением договора купли-продажи закладных.

С учетом уточненных исковых требований от 08.11.2010 г., истец просил: взыскать с Пулатова С.Э. задолженность за период с 13.12.2006 по 08.11.2010 в сумме 2 248 088,27 долларов США, из которых: 1 500 000,00 долларов США - задолженность по возврату кредита, 702 638,27 долларов США - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 13.12.2006 по 08.11.2010, 45 450,00 рублей - задолженность по уплате пени за период с 13.12.2006 по 08.11.2010 г. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену при реализации в размере 608 500 и 00/100 долларов США, взыскать с Пулатова С.Э. и ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" солидарно расходы в связи с проведением независимой оценки в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Евстафиади М.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Авторемсервис" для участия в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу регистрации организации: г. ..., ул. ..., ....

Руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО "АВТОРЕМСЕРВИС".

Ответчик Пулатов С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Учитывая изложенное, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Пулатова С.Э.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Пулатов С.Э. и ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" в лице своего представителя по доверенности Минасяна Г.С. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Пулатова С.Э. по доверенности Степанова М.М., представителя истца ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" по доверенности Евстафиади М.Н., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 13 декабря 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Пулатовым С.Э. был заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику был предоставлен на условиях 15% годовых кредит, в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США, сроком пользования до 11 декабря 2009 года месяцев на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности.

В обеспечение исполнения обязательств Пулатова С.Э. по кредитному договору, 13 декабря 2006 года между ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) был заключен договор ипотеки N ... в соответствии с которым, ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" передало в залог истцу нежилые помещения, общей площадью 479,5 кв.м.

Впоследствии, 26 декабря 2006 года между ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" и Пулатовым С.Э. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" передало Пулатову С.Э. в собственность нежилые помещения общей площадью 479 кв.м., из которых помещения площадью 471 кв.м. на момент заключения Договора купли-продажи находились в залоге КБ "Москоммерцбанк" (ООО).

Денежные средства в сумме 1 500 000 долларов США были предоставлены Пулатову С.Э. 13.12.2006 г. (в виде транша в размере 1 500 000 долларов США), что подтверждается выпиской по счету Пулатова С.Э.

При рассмотрении дела, судом учитывалось, что за период с 13.12.2006 г. по 08.11.2010 г. ответчик Пулатов С.Э. не производил оплату в погашение основного долга, произвел оплату в погашение процентов за пользование кредитом за период с 13.12.2006 г. по 08.11.2010 г. в сумме 175 786,31 долларов США, и оплату в погашение пени за период с 13.12.2006 г. по 08.11.2010 г. в сумме 15 950,00 долларов США.

Ответчик Пулатов С.Э. в установленные договором сроки кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 2 248 088,27 долларов США.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 334, 348, 349, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскал с Пулатова С.Э. в пользу ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" 2 248 088 (два миллиона двести сорок восемь тысяч восемьдесят восемь) долларов США 27 центов.

Руководствуясь ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обратил взыскание на заложенное имущество в виде: - нежилых помещений, общей площадью 471 кв.м., находящихся в здании по адресу: город ..., улица ..., дом ..., а именно: Этаж ..., Помещение N ..., комнаты NN ..., Этаж ..., Помещение N ..., комната N ..., Этаж ..., Помещение N ..., комната N ..., Этаж ... (антресоль ...-ого этажа), Помещение N ..., комнаты N ..., Этаж ... (антресоль ...-ого этажа) Помещение N ..., комната N .... - принадлежащих на праве собственности Пулатову С.Э.; - нежилого помещения общей площадью 8,5 кв.м. находящегося в здании по адресу: город ..., улица ..., дом ..., а именно: Этаж ..., Помещение N ..., комната N .... - принадлежащего на праве собственности ООО "АВТОРЕМСЕРВИС".

Приняв во внимание отчет N ... от 13.02.2010 г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный независимым оценщиком ООО "..." по состоянию на 12.02.2010 г. и представленный истцом, суд установил начальную продажную цену 608 500 (шестьсот восемь тысяч пятьсот) долларов США, а так же способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, указав, что в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Пулатова С.Э.

Так же суд взыскал в солидарном порядке с Пулатова С.Э. и ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" в пользу ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" расходы по уплате госпошлины в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей и расходы по проведению оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, суд признал обоснованными требования истца и удовлетворил иск в полном объеме, с чем так же соглашается судебная коллегия.

Возражая относительно постановленного решения, ответчики в кассационных жалобах указывают на его незаконность и необоснованность в связи с допущенными судом, по их мнению, существенными нарушениями норм процессуального права.

В частности одним из основных доводов кассационной жалобы ответчика Пулатова С.Э., является указание на то, что судом в нарушение норм процессуального права, о времени и месте рассмотрения дела ответчик не был извещен, исковое заявление с приложенными документами не получал, в связи с чем был лишен подавать возражения относительно предмета судебного спора, а так же оспаривать продажную стоимость залога.

С данным доводом судебная коллегия согласится не может и находит его не состоятельным, поскольку факт извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела нашел свое подтверждение в материалах дела. Указанное обстоятельство подтверждается телефонограммой (л.д. 130), согласно которой Пулатов С.Э. был извещен о дате судебного заседания назначенного на 24.12.2010 г.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика Пулатова С.Э. о том, что судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайство Пулатова С.Э. об отложении судебного разбирательства назначенного на 24.12.2010 г.

Как следует из материалов дела, Пулатовым С.Э. в адрес суда направлена телеграмма с просьбой отложить слушание дела, между тем, данная телеграмма судом получена 24.12.2010 г. в 12 час. 30 мин., то есть после того как судебное заседание по делу было закрыто, о чем свидетельствует отметка судьи, заверенная печатью (л.д. 141).

Судом принимались все возможные меры по извещению Пулатова С.Э. что так же подтверждается копиями телеграмм (л.д. 127, 129).

Ссылка Пулатова С.Э. о том, что судом направлялись почтовые отправления не по адресу места жительства ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в материалах дела (т. 2 л.д. 253) имеется ответ на запрос из УФМС г. Москвы, о том, что местом жительства Пулатова С.Э. является г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....

Пулатов С.Э. в свою очередь, извещенный о том, что в производстве Пресненского районного суда находится настоящее дело с его участием в качестве ответчика, в нарушение ст. 118 ГПК РФ не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно применив нормы ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Пулатова С.Э., поскольку тот был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражая относительно постановленного решения, ответчик ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" ссылается в кассационной жалобе на то обстоятельство, что при рассмотрении дела ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" так же не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ответчик ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" указывает, что судебные извещения по адресу фактического расположения данной организации - г. ..., ул. ..., д. ..., судом не направлялись.

Однако, данный вывод опровергается копией телеграммы, согласно которой, организации ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" по адресу г. ..., ул. ..., д. ... не значится (л.д. 128).

В связи с чем, суд правомерно применив нормы ст. 119 ГПК РФ, учитывая неизвестность местонахождения ответчика ООО "АВТОРЕМСЕРВИС", рассмотрел дело в его отсутствие.

То обстоятельство, что в протоколах судебных заседаний от 24.04.2009 г. и от 25.05.2009 г., которыми рассмотрение дела по существу было отложено, присутствовавший в судебных заседания представитель ответчик - ООО "Авторемсервис" Минасян Г.С. указан как представитель 3-его лица, на существо вынесенного решения не влияет. Указанное обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав данного ответчика, поскольку иные материалы указывают, что при разрешении спора суд исходил из процессуального положения ООО "Авторемсервис" как ответчика, который не лишен возможности принести замечания на вышеуказанные протоколы.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции и не ставят под сомнение законность приятого решения.

Каких-либо обстоятельств относительно предмета судебного разбирательства в кассационных жалобах ответчиков не приведено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Пулатова С.Э., представителя ответчика ООО "АВТОРЕМСЕРВИС" по доверенности Минасян Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: