Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14188 (ключевые темы: нотариус - открытие наследства - наследственное дело - вступление в наследство - завещание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14188

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Королева В.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Королева В.Н. к нотариусам города Москвы Приваловой Г.П., Глухову С.И. о признании действий незаконными, признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязании прекратить наследственное дело, обязании открыть наследственное дело, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Установила:

Королев В.Н. обратился в суд с иском к нотариусам г. Москвы Приваловой Г.П., Глухову С.И. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что 21 июля 2010 года умерла гражданская жена истца - С.Т.Н. При жизни С.Т.Н. оставила в пользу истца завещание, удостоверенное 31 мая 2010 года нотариусом г. Москвы С.А.Ю. В связи с этим истец обратился 10 сентября 2010 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Приваловой Г.П.

Однако указанный нотариус наследственное дело не открыла. Повторно истец обратился к нотариусу города Москвы Приваловой Г.П. с другим заявлением о принятии наследства С.Т.Н. 08 ноября 2010 года. Постановлением от 08 ноября 2010 года нотариус г. Москвы Привалова Г.П. также отказала истцу в открытии наследственного дела, поскольку наследственное дело открыто 13 сентября 2010 года у нотариуса г. Москвы Глухова С.И. по заявлению дочери умершей.

Как указал истец, нотариус г. Москвы Глухов С.И. не имел права открывать наследственное дело к имуществу С.Т.Н., поскольку заявление истца было подано нотариусу Приваловой Г.П. ранее - 10 сентября 2010 года. Кроме того, нотариус Глухов С.И. открыл наследственное дело по заявлению дочери умершей А., которая в заявлении указала, что других наследников не имеется, хотя знала, что наследником является истец.

Нотариус г. Москвы Глухов С.И., по мнению истца, лишил его наследства, старался не принимать его заявление о принятии наследства, принял его только после направления заявления нотариусом Приваловой Г.П. Тем обстоятельством, что нотариус Глухов С.И. незаконно, по мнению истца, открыл наследственное дело, лишил его наследства, длительное время не принимал от него заявление о принятии наследства, нотариус Глухов С.А. причинил истцу нравственные страдания.

Таким образом, истец просил суд признать действия нотариусов незаконными, признать незаконным и отменить также постановление нотариуса г. Москвы Приваловой Г.П. об отказе в открытии наследственного дела, обязать нотариуса Глухова С.И. прекратить наследственное дело, открытое к имуществу С.Т.Н. 13.09.2010 года, обязать нотариуса Привалову Г.П. открыть наследственное дело к имуществу С.Т.Н., взыскать с нотариуса г. Москвы Глухова С.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик - нотариус города Москвы Привалова Г.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Ответчик - нотариус города Москвы Глухов С.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Королев В.Н., а также его представитель - Маслов Э.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Королева В.Н., его представителя Марковой А.А., представителя нотариуса г. Москвы Глухова С.И. по доверенности - Гришина В.В., представителя Анюшиной Н.В. - Шемаева А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если действие подлежит совершению другим нотариусом.

Согласно приказу Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 6 декабря 2005 г. N 405-н "О ведении наследственных дел нотариусами города Москвы в системе централизованного учета" нотариусы г. Москвы наделены полномочиями по оформлению наследственных прав граждан, умерших после 31 июля 2005 года, выдаче свидетельств о праве на наследство, принятию мер к охране наследственного имущества по всем адресам города Москвы с 1 января 2006 года.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2010 года умерла С.Т.Н., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ...

Королев В.Н. является наследником С.Т.Н. по завещанию, составленному 31 мая 2010 года, удостоверенному нотариусом г. Москвы Селивановой А.Ю., зарегистрированному в реестре нотариальных действий за N ... (л.д. 46).

Согласно выписке N 1 из реестра N 5 нотариуса города Москвы Приваловой Г.П. от 27.01.2011 года (реестр N ...) 10 сентября 2010 года к нотариусу обратился Королев В.Н. за удостоверением подлинности подписи на заявлении нотариусу г. Москвы и в любые компетентные органы о принятии наследства по завещанию к имуществу С.Т.Н. (л.д. 145).

08 ноября 2010 года Королев В.Н. обратился к нотариусу г. Москвы Приваловой Г.П. с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу С.Т.Н. по завещанию, составленному 31.05.2010 года (л.д. 29).

Постановлением нотариуса города Москвы Приваловой Г.П. от 08 ноября 2010 года в открытии наследственного дела к имуществу С.Т.Н. Королеву В.Н. было отказано, поскольку наследственное дело уже открыто у нотариуса г. Москвы Глухова С.И. (л.д. 30).

Согласно сертификату наследственное дело ... имуществу С.Т.Н., умершей 21.07.2010 года, открыто 13 сентября 2010 года нотариусом г. Москвы Глуховым С.И.

Из наследственного дела N ... имуществу С.Т.Н., умершей 21.07.2010 года следует, что 13 сентября 2010 года к нотариусу г. Москвы Глухову С.И. поступило заявление А.Н.В. о принятии наследства по закону к имуществу ее матери С.Т.Н. В заявлении указано, что других наследников первой очереди к имуществу умершей не имеется (л.д. 42).

12 января 2011 года нотариусу г. Москвы Глухову С.И. поступило заявление Королева В.Н. о принятии наследства по завещанию к имуществу С.Т.Н., датированное 29 декабря 2010 года. Копией конверта подтверждается отправка заявления по почте 29.12.2010 года (л.д. 44, 47).

20 января 2011 года нотариусом г. Москвы Глуховым С.И. было принято заявление Королева В.Н. о принятии наследства С.Т.Н. по завещанию (л.д. 43). В наследственном деле также имеется заявление Королева В.Н. о принятии наследства С.Т.Н. от 15 января 2011 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Приваловой Г.П. 15.01.2011 года, направленное в наследственное дело нотариусом г. Москвы Приваловой Г.П. (л.д. 48-51).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий нотариуса Приваловой Г.П. и Глухова С.И., поскольку все действия указанных нотариусов были произведены ими в рамках существующих нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы оформления наследственных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (Методические рекомендации), утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N 02/07 от 27-28 февраля 2007 года, на открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело.

Согласно пункту 10 раздела 1 указанных рекомендаций, действия, связанные с ведением конкретного наследственного дела, могут осуществляться только тем нотариусом, в производстве которого оно находится, если иное не вытекает из законодательства.

Основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть одно из заявлений, перечисленных в подпункте 1 пункта 11 раздела 1 Методических рекомендаций, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с заявлением, позволяющим совершить нотариальные действия по открытию наследственного дела, первой к нотариусу Глухову С.И. обратилась А.С.В., данным нотариусом были законно совершены нотариальные действия по открытию наследственного дела, а нотариусом Приваловой Г.И., соответственно, было обоснованно указано заявителю на невозможность повторного открытия наследственного дела относительно того же наследодателя, но по отдельному заявлению Королева В.Н., и законно отказано в совершении данного нотариального действия.

В материалах дела также имеется выписка N 1 из реестра N 5 для регистрации нотариального действия, совершенного нотариусом Приваловой Г.П. в связи с обращением Королева В.Н. 10 сентября 2010 года (л.д. 145), однако, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что наследственное дело должно было быть открыто у нотариуса Приваловой Г.П., так как истец обратился к указанному нотариусу лишь с заявлением об удостоверении подлинности подписи на заявлении нотариусу г. Москвы, но не с заявлением, которое по смыслу подпункта 1 пункта 11 Методических рекомендаций является основанием для открытия наследственного дела.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи