Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14270 (ключевые темы: ЕДВ - компенсация морального вреда - учреждение медико-социальной экспертизы - члены семьи - инвалид детства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14270

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

и при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационным жалобам Васильева Д.В., представителя МВД России по доверенности Гордеевой О.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г., которым постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Васильева Д.В. компенсацию морального вреда 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области в пользу Васильева Д.В. ежемесячно денежную выплату за период с 11 мая 2006 г. по 31 октября 2010 года 000 руб. 50 коп. и с 1 ноября 2010 г. по 000 руб. 75 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области пенсию по инвалидности за период с 1 марта 2008 г. по 31 октября 2010 г. 000 руб. 12 коп. и с 1 ноября 2010 г. ежемесячно в размере 000 руб. 41 коп.

Обязать Управление социальной защиты населения района Северное Измайлово города Москвы предоставить Васильеву Д.В. санаторно-курортную путёвку.

В остальной части иска отказать; установила:

Васильев Д.В., обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указал на следующее. Государственные органы проявляют к нему неэффективные средства правовой защиты, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи, ненадлежащем расследовании уголовных дел, незаконных действиях (бездействии) сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, неоказании квалифицированной медико-социальной поддержки, реабилитации и социальной помощи, как инвалиду детства, члену семьи погибшего отца - Героя России.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учётом их уточнений.

Представитель Правительства Российской Федерации и Министерства здравоохранения исковые требования не признал.

Представитель Министерства внутренних дел РФ просил отказать в иске.

Представитель Управления социальной защиты населения района Северное Измайлово г. Москвы, отделение пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области N 7 возражали против удовлетворения заявленных требований.

26 октября 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель МВД РФ и об отмене которого в части просит истец.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, в нём участвующих, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда применительно к положениям ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 2009 года по делу "Денис Васильев против России" установлено, что со стороны государственных органов - органов милиции и медицинского персонала не проведено эффективного расследования по факту нападения на истца, не оказано необходимой медицинской помощи.

В пользу истца, с учётом степени физических и нравственных страданий суд правомерно постановил взыскать с Министерства финансов РФ за счёт средств казны РФ компенсацию морального вреда 000 рублей.

Указанный размер компенсации определен верно.

Разрешая спор, суд правильно указал, что истец имеет право на ежемесячную денежную выплату и единовременную выплату наравне с вдовами и родителями погибшего Героя России, при этом он имеет право на ежемесячную денежную выплату с 11 мая 2006 г. Данный вывод не противоречит положениям Закона РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордера Славы", определению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года N 678-О-О.

Требования истца о признании за ним права на получение двух пенсий - по инвалидности и по потере кормильца как сыну инвалиду детства погибшего военнослужащего удовлетворены правомерно.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец не может быть постановлен в худшее положение по получению мер социальной поддержки по сравнению с другими членами семьи погибшего - родителями и вдовами, за которыми это право закреплено в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года N 678-0-0.

Размер пенсии по инвалидности и период её начисления судом установлен правильно.

Поскольку Васильев Д.В. является инвалидом 2 группы, его требования в части оплаты сопровождения на санаторное лечение удовлетворению не подлежат, так как противоречат ст. 6.1 ФЗ РФ "О государственной социальной помощи", которая предусматривает предоставление указанной льготы сопровождающим лицам граждан - инвалидов 1 группы.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 000 рублей в счёт оплаты необходимых дополнительных расходов по медицинским показаниям, суд обоснованно исходил из того, что истец имеет право на получение реабилитационных мероприятий за счёт средств федерального бюджета в случае установления учреждением медико-социальной экспертизы нуждаемости в таких мероприятиях.

Установлено, что истец по данному вопросу в учреждение медико-социальной экспертизы не обращался.

С учётом изложенного суд поставил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационных жалоб не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: