Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14286 (ключевые темы: защита прав потребителей - место нахождения - взыскание денежных средств - покупка квартиры - расторжение договора купли-продажи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14286

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе Кузубова П.Э. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

заявление Кузубова П.Э. к ООО "Агентство РИЗОЛИТ" о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств возвратить заявителю, разъяснив последнему, что ему надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика, установила:

Кузубов П.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Агентство РИЗОЛИТ" о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить по доводам частной жалобы Кузубов П.Э.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая вышеназванное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявлен спор о праве на квартиру N ..., расположенную на территории ..., которая к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы не относится.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 30 ГПК РФ, в силу которых иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, суд первой инстанции, суд вместе с тем, разъяснил заявителю его право обращения в суд по месту нахождения ответчика.

Однако такой вывод суда является ошибочным, нарушает требования процессуального закона о подсудности, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Как следует из искового заявления, стороны заключили договор по оказанию услуг на приобретение квартиры, в связи с чем Кузубов П.Э. внес аванс в размере ... рублей. Поскольку договор купли-продажи квартиры заключен не был, последний обратился к ООО "Агентство РИЗОЛИТ" с претензией о возврате указанных денежных средств, ссылаясь на неоказание ему надлежащей услуги по приобретению квартиры. Между тем, ООО "Агентство РИЗОЛИТ" ему было возвращено только ... рублей. При таких обстоятельствах, Кузубов П.Э. полагал необходимым расторгнуть заключенный им с названным обществом договор, взыскать оставшуюся денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за просрочку выполнения требования, ... рублей компенсации морального вреда, расходы, понесенные им на услуги представителя и уплату государственной пошлины.

Исходя из изложенного, в иске Кузубова П.Э. спор о правах на квартиру не заявлялся.

В силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец обладает правом выбора места обращения в суд.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: