Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-14294/2011 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - восстановление срока - истечение срока обжалования - место рассмотрения дела - подача частной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-14294/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.

при секретаре Кулагиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе Подгорелова В.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г. о возвращении кассационной жалобы, установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2010 г. частично удовлетворены исковые требования Подгорелова В.С. к Управе района Восточное Измайлово о компенсации морального вреда.

На решение суда истцом принесена кассационная жалоба.

Определением суда от 17 декабря 2010 г. кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что истцом жалоба названа "частной".

Не согласившись с определением о возврате кассационной жалобы, истец принес частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия, на основании ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения и в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Подгореловым В.С. на решение суда подана частная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда от 09 февраля 2010 года и приводит основания, по которым он не согласен с решением.

При таких обстоятельствах, суду надлежало оставить жалобу истца без движения и предложить устранить допущенные недостатки.

Таких оснований, на которые указывает суд в определении, не содержится в статье 342 ГПК РФ, где предусмотрены основания для возвращения жалобы.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку к материалам дела приобщена как названная жалоба, так и представленная истцом кассационная жалоба, то судебная коллегия полагает, отменив определение суда от 17 декабря 2010 года о возвращении жалобы, рассмотреть дело по кассационной жалобе истца на решение суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г. отменить.

Председательствующий

Судьи