Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14364 (ключевые темы: обеспечительные меры - нотариус - бытовая техника - мебель - садоводческое товарищество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14364

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Тодоровой В.И. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Тодоровой В.И. по доверенности Ратничкиной Е.А. об отмене обеспечительных мер - отказать.

Установила:

Истец Фокке И.О. обратилась в суд с данным иском к ответчику Тодоровой В.И., с учетом уточнений просит признать ответчика недостойным наследником по закону и по завещанию, признать завещание Беюла О.А. от 15.11.2008 года недействительным, признать за истцом право собственности в порядке наследования на ... долю следующего имущества: квартиры по адресу: г. Москва, ..., кв. 44; квартиры по адресу: г. Москва, ..., кв. 148; земельного участка в ... районе ... области, коттеджа площадью ... кв.м в садовом товариществе "Б"; квартиры по адресу: Б, г. С, ..., апартамент N 3 (кв. "М"); квартиры по адресу: Б, С, кв. "М"; японского автомобиля марки "Д", мебели, обстановки, домашней утвари и бытовой техники в двух московских квартирах, двух болгарских квартирах и в коттедже в садовом товариществе "Б".

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 05.10.2010 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество: квартиру по адресу: г. Москва, ..., кв. 44; квартиру по адресу: г. Москва, ... кв. 148; земельный участок по адресу: ... область, ... район, с/т Б, уч. ...; мебель, бытовую технику и домашнюю утварь, принадлежащие Беюлу О.А., находящиеся в квартире по адресу: г. Москва, ..., кв. 44; в квартире по адресу: г. Москва, ... кв. 148, в доме по адресу: ... область, ....в ДО N ... отделения N ... принадлежащие Беюлу О.А..

Определение вступило в законную силу 30.11.2010 года.

От представителя ответчика Тодоровой В.И. по доверенности Ратничкиной Е.А. в суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ... кв. 148, поскольку указанная квартира является личным имуществом Тодоровой В.И., не входит в состав наследственного имущества Беюла О.А. и не подлежит разделу.

Представители истца Фокке И.О. - по доверенности Александров Г.Л. и адвокат Иванов И.И. возражали против отмены мер по обеспечению иска.

Третье лицо нотариус г. Москвы С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Тодорова В.И. по доводам частной жалобы.

Истец Фокке И.О., третье лицо нотариус г. Москвы С., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Тодоровой В.И. - по доверенности Нехорошевой И.Ю., обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 05.10.2010 года, суд исходил из того, что ходатайство об отмене мер по обеспечению иска преждевременно, поскольку спор между сторонами до настоящего времени не разрешен.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Довод частной жалобы о том, что квартира по адресу: г. Москва, ..., кв. 148, не входит в наследственную массу после смерти Беюла О.А., поскольку принадлежит на праве личной собственности ответчику Тодоровой В.И. на основании договора мены от ... года и договора определения долей и дарения доли квартиры от ... года, не является основанием для отмены определения суда, поскольку указанная квартира является предметом спора между сторонами, решение по спору судом до настоящего времени не вынесено, а потому оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

Кроме того, спор между сторонами по существу разрешается судом при вынесение решения по делу, а не при разрешение отдельных процессуальных вопросов.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушения процессуального закона судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тодоровой В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: