Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14368 (ключевые темы: менеджмент - управляющая компания - недвижимое имущество - предварительный договор - паевые инвестиционные фонды)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14368

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Ионовой И.А., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А. дело по кассационным жалобам Демчука В.А. и ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Управляющая компания "ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ООО "Управляющая компания "АГ Капитал" в пользу Демчука В.А. неосновательное обогащение в размере ... () рублей, проценты в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ООО "Управляющая компания "АГ Капитал" в пользу Демчука В.А. госпошлину в размере ... (...) рублей, установила:

Демчук В.А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ООО "Управляющая компания "АГ Капитал" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал", действующей в качестве Доверительного Управляющего ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" 07.04.2008 г. был заключен предварительный договор N ..., по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка и домовладения по адресу: Московская область, ... д. Г и д. П в срок не позднее 01 ноября 2009 года. Во исполнение данного договора и соглашения о гарантийном платеже он перечислил ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" денежные средства в размере ... рубля в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по предварительному договору. В течение установленного предварительным договором срока основной договор между сторонами заключен не был, предварительный договор прекратил свое действие, в связи с чем уплаченные им денежные средства подлежали возврату. На основании решения общего собрания владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" права и обязанности по договору доверительного управления ЗПИФ были переданы новому Доверительному Управляющему ООО "Управляющая компания "ВЕЛЕС Менеджмент", который на требование истца Демчука В.А. произвести возврат указанных денежных средств ответил отказом. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО Управляющая компания "ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ООО "Управляющая компания "АГ Капитал" неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца Демчука В.А. - Трощенкова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" - Поляков С.Е. и Дубовик П.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении и отмене которого просят в кассационных жалобах Демчук В.А. и ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Демчука В.А. по доверенности - Трощенковой Е.В. и представителя ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" по доверенности - Балковой А.В., не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 333, 395, 429, 1012, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 10, 11, 41 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Судом установлено, что 07 апреля 2008 года между Демчуком В.А. и ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал", действующей в качестве Доверительного Управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" (далее продавец), был заключен предварительный договор N ..., согласно которому стороны обязались в срок не позднее 01 ноября 2009 года заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому продавец передает в собственность Демчука В.А. земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: ... д. Г - д. П.

07 апреля 2008 года между Демчуком В.А. и ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал", действующей в качестве Доверительного Управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" (далее продавец), было заключено соглашение о гарантийном платеже, согласно которому в счет обеспечения своих обязательств по предварительному договору Демчук В.А. перечисляет продавцу денежные средства в размере ... рублей.

Указанный платеж в размере ... рублей был перечислен Демчуком В.А. на счет ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал", что подтверждается платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что основной договор сторонами заключен не был, земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: ... д. Г - д. П, в собственность Демчуку В.А. не передавался, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку в связи с незаключением основного договора обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, суд обоснованно исходил из того, что прекратилось и обеспечивающее указанный предварительный договор соглашение о гарантийном платеже от 07 апреля 2008 года.

Судом установлено, что с 02 ноября 2009 года по день вынесения решения денежные средства в размере ... рублей Демчуку В.А. не возращены, его требования о возврате указанных денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно расчету проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения и подлежащие взысканию с ответчика за период с 01 ноября 2009 года по 31 января 2011 года, составляют ... рублей... копейки.

Поскольку данные денежные средства, удерживаемые ответчиком без законных на то оснований, являются неосновательным обогащением, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ООО "Управляющая компания "ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ООО "Управляющая компания "АГ Капитал" в пользу истца указанной суммы - ... рублей.

Учитывая несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащих взысканию процентов до ... рублей.

Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом, выступая ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

29 сентября 2010 года общим собранием владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ООО "Управляющая компания "АГ Капитал" было принято решение о передаче прав и обязанностей ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, а именно: ООО "Управляющая компания "ВЕЛЕС Менеджмент".

Поскольку в настоящее время ООО "Управляющая компания "ВЕЛЕС Менеджмент" является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ООО "Управляющая компания "АГ Капитал", суд правомерно возложил обязанность по выплате истцу Демчуком В.А. внесенных им денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанного ответчика.

Отклоняя довод ответчика о том, что положения п. 7 ст. 41 ФЗ "Об инвестиционных фондах", согласно которой уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании, суд правильно указал, что исковые требования в указанной части заявлены в порядке, предусмотренном ст. 1107 ГК РФ, и не связаны с требованиями об уплате неустойки и возмещении убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по предварительному договору от 07 апреля 2008 года N ....

Суд также обоснованно отклонил довод ответчика о том, что указанный предварительный договор относился к запрещенным к совершению управляющей компанией сделкам и при его заключении ООО "Управляющая компания "АГ Капитал" были нарушены правила и требования законодательства при совершении деятельности по управлению паевыми инвестиционными фондами, суд обоснованно указал, что никаких сделок между истцом Демчуком В.А. и управляющей компанией, обязывающих передать истцу имущество, не являющееся активом ЗПИФ, не совершалось, предметом предварительного договора N ... являлось обязательство сторон по заключению в будущем договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а не передача указанного имущества.

При этом суд правомерно взыскал с ответчика ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" в пользу истца Демчука В.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Довод кассационной жалобы Демчука В.А. о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер подлежащих взысканию процентов, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку степень несоразмерности заявленных истцом Демчуком В.А. процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не имеет, и считает сумму взысканных судом процентов соразмерной последствиям неисполнения обязательства по возврату внесенной истцом суммы - ... руб.

Довод кассационной жалобы ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" о том, что суд при разрешении спора неправильно применил положения Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", несостоятелен и не содержит оснований к отмене решения суда, так как основан на ином толковании норм материального права.

Другие доводы кассационной жалобы ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Демчука В.А. и ООО "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АГ Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: